IV SA/Po 394/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu oddala skargę Zaskarżoną decyzją Wojewoda Wielkopolski utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] w przedmiocie utraty prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b, art. 53 ust. 6 oraz art. 41 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. 2013 r. poz. 674) zwanej dalej jako "ustawa o promocji zatrudnienia" i art. 104 ustawy z dnia 30 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej jako "k.p.a." orzekł o utracie przez Z. W. (zwana dalej również jako "skarżąca") od dnia [...] listopada 2013 r. prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że powodem wydanej decyzji było przerwanie przez skarżącą stażu odbywanego u pracodawcy, bez jej winy. W odwołaniu skarżąca wyjaśniła, że zostało jej przyznane od [...] czerwca 2013 r. prawo do stypendium w okresie odbywania stażu. W czasie podjętej pracy w ramach stażu zachorowała i od dnia [...] sierpnia 2013 r. pozostawała niezdolna do pracy. Niezdolność do pracy trwała nieprzerwanie do [...] grudnia 2013 r. i spowodowała niewykorzystanie urlopu przysługującego od [...] czerwca 2013 r. do [...] sierpnia 2013 r. Obecnie posiada status osoby bezrobotnej i wniosła o przywrócenie możliwości podjęcia stażu. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda Wielkopolski, decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] na podstawie art. 127 §1-2 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzją z [...] marca 2002 r. Starosta [...] orzekł o uznaniu skarżącej za osobę bezrobotną oraz odmówił jej przyznania zasiłku dla bezrobotnych. Następnie PUP w [...] skierował skarżącą do odbywania stażu na stanowisku pracy – sprzedawca w okresie od [...] czerwca 2013 r. do [...] listopada 2013 r. Wojewoda przytoczył treść art. 33 ust. 4 pkt 9 ustawy o promocji zatrudnienia i wyjaśnił, że z zaświadczeń lekarskich przedstawionych na drukach ZUS ZLA przez skarżącą wynika, iż od dnia [...] sierpnia 2013 r. do [...] grudnia 2013 r. przez nieprzerwany okres 90 dni pozostawała ona niezdolna do pracy w skutek choroby, a nieprzerwany 90 dniowy okres niezdolności do pracy wskutek choroby upłynął [...] listopada 2013 r. Wobec tego w ocenie Wojewody, Starosta zgodnie z prawem orzekł o utracie przez skarżącą z dniem [...] listopada 2013 r. statusu osoby bezrobotnej i utracie przez dnia z dniem [...] listopada 2013 r. prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. Zdaniem organu odwoławczego fakt niewykorzystania przez skarżącą przysługujących jej w trakcie stażu dni wolnych nie ma wpływu na prawidłowość decyzji organu I instancji, w związku z niezdolnością skarżącej do pracy przez okres ponad 90 dni. Skargę na ww. decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła Z. W. wskazując, że decyzja ta, jak również poprzedzająca ją decyzja organu I instancji są dla niej krzywdzące. W związku z okolicznością, iż w chwili obecnej posiada ona status osoby bezrobotnej i ustały przyczyny niezdolności do pracy, zgłosiła chęć wykorzystania stażu jaki pozostał jej do odbycia za okres od dnia [...] sierpnia 2013 r. do [...] listopada 2013 r. oraz wykorzystania dni wolnych od pracy za przepracowany okres od [...] czerwca 2013 r. do [...] sierpnia 2013 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej oddalenie powtarzając stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Stosownie do treści art. 145 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz 270) zwanej dalej jako "p.p.s.a." sąd uchyla decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w ramach tak zakreślonej kognicji, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy jest bezsporny. Decyzją z dnia [...] marca 2002 r. skarżąca została uznana przez Starostę [...] za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. W dniu [...] czerwca 2013 r. zawarta została umowa między Powiatowym Urzędem Pracy w [...] a P. I. W. prowadzącym Sklep [...] dotycząca zorganizowania stażu dla bezrobotnego. Staż ten miał trwać od 10 czerwca 2013 r. do 30 listopada 2013 r. Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Starosta [...] orzekł o przyznaniu skarżącej od dnia 10 czerwca 2013 r. prawa do stypendium w okresie odbywania stażu. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Starosta orzekł o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] listopada 2013 r. na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 9 ustawy o promocji zatrudnienia, który przewiduje, że starosta, z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego bezrobotnego, który pozostaje niezdolny do pracy wskutek choroby lub przebywania w zakładzie lecznictwa odwykowego przez nieprzerwany okres 90 dni, przy czym za okres nieprzerwany uważa się również okresy niezdolności do pracy wskutek choroby oraz przebywania w zakładzie lecznictwa odwykowego w sytuacji, gdy każda kolejna przerwa między okresami niezdolności do pracy wynosi mniej niż 30 dni kalendarzowych; pozbawienie statusu bezrobotnego następuje z upływem ostatniego dnia wskazanego okresu 90-dniowego. Decyzją z tego samego dnia Starosta orzekł również o utracie przez skarżącą z dniem [...] listopada 2013 r. prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. Stosownie do treści art. 53 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji bezrobotnych, o których mowa w art. 49, starosta może skierować do odbycia stażu przez okres nieprzekraczający 6 miesięcy do pracodawcy, rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub pełnoletniej osoby fizycznej, zamieszkującej i prowadzącej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osobiście i na własny rachunek, działalność w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym ogrodniczej, sadowniczej, pszczelarskiej i rybnej, w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym obejmującym obszar użytków rolnych o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe lub prowadzącej dział specjalny produkcji rolnej, o którym mowa w ustawie z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291, z późn. zm.).Staż odbywa się na podstawie umowy zawartej przez starostę z pracodawcą, według programu określonego w umowie. Przy ustalaniu programu powinny być uwzględnione predyspozycje psychofizyczne i zdrowotne, poziom wykształcenia oraz dotychczasowe kwalifikacje zawodowe bezrobotnego (art. 53 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia). W myśl art. 53 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia bezrobotnemu w okresie odbywania stażu przysługuje stypendium w wysokości 120% kwoty zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, wypłacane przez starostę; przepisy art. 41 ust. 6 oraz art. 80 stosuje się odpowiednio. Za okres, za który przysługuje stypendium, zasiłek nie przysługuje. W art. 2 ust 1 pkt 34 ustawodawca zdefiniował że pojęcie stażu oznacza nabywanie przez bezrobotnego umiejętności praktycznych do wykonywania pracy przez wykonywanie zadań w miejscu pracy bez nawiązania stosunku pracy z pracodawcą, a w pkt 35, że stypendium oznacza to kwotę wypłacaną z Funduszu Pracy bezrobotnemu lub innej uprawnionej osobie w okresie odbywania szkolenia, przygotowania zawodowego dorosłych, studiów podyplomowych, stażu oraz w okresie nauki w szkole ponadgimnazjalnej albo w szkole wyższej, gdzie studiuje w formie studiów niestacjonarnych. Z powyższej regulacji wynika wprost, że warunkiem podjęcia stażu oraz otrzymania stypendium z tego tytułu jest posiadanie statusu osoby bezrobotnej. Konsekwencją utraty statusu osoby bezrobotnej musi być więc również utrata prawa do stypendium z tytułu odbywanego stażu. Staż odbywa się na podstawie umowy zawartej między starostą, a pracodawcą, sam bezrobotny nie zawiera więc z pracodawcą umowy o pracę, nie wchodzi w nim w stosunek pracy i przez okres stażu pozostaje osobą bezrobotną. Stypendium zostaje przyznane za okres odbywania przygotowania zawodowego i wiąże się z wykonywaniem określonej pracy w ramach aktywizacji zawodowej bezrobotnego. W sytuacji gdy strona nie odbywa tegoż przygotowania traci również prawo do otrzymywania stypendium. Istotnym z punktu widzenia art. 53 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia jest czy bezrobotny odbywa staż, czy też nie. Stypendium przysługuje bowiem w okresie odbywania stażu. Odbywanie stażu jest okolicznością faktyczną (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2014 r. sygn. akt I OSK 135/13 dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym jest, że skarżąca została pozbawiona z dniem [...] listopada 2013 r. statusu osoby bezrobotnej. Z oświadczenia bezrobotnego skierowanego do odbycia stażu w miejscu pracy, podpisanego przez skarżącą wynika, że została ona poinformowana, że pozostawanie niezdolnym do pracy w skutek choroby lub przebywania w zakładzie leczenia odwykowego przez nieprzerwany okres 90 dni wiąże się z pozbawieniem statusu osoby bezrobotnej. Bezspornym w rozpoznawanej sprawie jest również, że od dnia od [...] sierpnia 2013 r. skarżąca faktycznie nie odbywała stażu. Ze znajdujących się w aktach sprawy list obecności uczestnika projektu na stażu wynika, że w okresie od [...] sierpnia 2013 r. do [...] listopada 2013 r. skarżąca przebywała na zwolnieniu lekarskim. Okoliczność niezdolności skarżącej do pracy potwierdzają również druki ZUS ZLA za okres [...]. Na skutek okoliczności, iż skarżąca przez nieprzerwany okres 90 dni pozostawała niezdolna do pracy w skutek choroby, została pozbawiona statusu osoby bezrobotnej. Tym samym w ocenie Sądu, w okolicznościach gdy skarżąca utraciła status osoby bezrobotnej, a także zaprzestała odbywania stażu, mimo iż zaprzestanie to miało miejsce bez winy skarżącej, zasadnym było orzeczenie o utracie przez nią prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. Skoro bowiem staż ma polegać na nabywaniu przez bezrobotnego umiejętności praktycznych do wykonywania pracy, a stypendium stanowić ma gratyfikację za odbywanie tego stażu, to w sytuacji gdy skarżąca od [...] listopada 2013 r. bezrobotnym nie była i stażu faktycznie nie odbywała to w ocenie Sądu organy prawidłowo orzekły o utracie przez nią prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu. Odnosząc się natomiast do stanowiska skarżącej dotyczącego wykorzystania dni wolnych od pracy przysługujących jej za przepracowany okres od [...] czerwca 2013 r. do [...] sierpnia 2013 r. wyjaśnić należy, że z przepisu art. 53 ust. 7a ustawy o promocji zatrudnienia wynika, że na wniosek bezrobotnego odbywającego staż pracodawca jest obowiązany do udzielenia dni wolnych w wymiarze 2 dni za każde 30 dni kalendarzowych odbywania stażu. Z przepisu tego wynika, że udzielenie dni wolnych od pracy uzależnione jest od wniosku bezrobotnego o ich udzielenie. Zasadnym jest przyjęcie, iż wniosek taki winien być złożony w trakcie odbywania stażu. Z akt sprawy nie wynika, ażeby w trakcie odbywania stażu skarżąca wniosek taki złożyła. Fakt niewykorzystania przysługujących jej dni wolnych od pracy w żadnym wypadku nie może mieć wpływu na przywrócenie jej do odbywania stażu. Bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy pozostaje również okoliczność ponownego uznania skarżącej od dnia [...] stycznia 2014 r. za osobę bezrobotną, w sytuacji gdy umowa o odbywanie stażu przewidywała okres odbywania stażu od dnia [...] czerwca 2013 r. do [...] listopada 2013 r. W tym stanie rzeczy, uznając, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty o utracie prawa do stypendium nie naruszają prawa w stopniu wskazanym w art. 145 § 1 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.