IV SA/Po 400/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku /-/ E. Kręcichwost-Durchowska Wyrokiem z [...] r. w sprawie sygn. akt IV SA/Po 400/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] r. nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.29 akt). We wniosku o uzupełnienie wyroku wniesionym drogą elektroniczną w dniu[...] do Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżący podniósł że Sąd nie ustosunkował się do kwestii zwrotu opłaty sądowej, mimo złożenia przez niego wcześniejszego wniosku z dnia [...]. Z notatki służbowej sporządzonej przez Kierownika Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynika, że wniosek z [...] został odrzucony przez serwer sądowy ze względu na błędną konfigurację serwera z którego skarżący wysłał wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Przepis art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ustanawia generalną zasadę zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Stanowi on, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z przytoczonego przepisu wynika, że rozstrzygnięcia w sprawie kosztów w wyroku uwzględniającym skargę nie zamieszcza się z urzędu. Uprawnienie skarżącego do żądania zwrotu kosztów wygasa zgodnie z art. 210 §1 p.p.s.a., jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi on wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Jak wynika z zawiadomienia o rozprawie (k. 13 akt) prawidłowo doręczonego skarżącemu w dniu 8 listopada 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 15 akt), został on o przysługującym mu prawie i terminie jego zgłoszenia prawidłowo pouczony. Wnioski skarżącego - zarówno z dnia 18 lutego 2008r. jak i z 20 marca 2008r. - uznać należy za spóźnione. Wskazać należy, że w niniejszej sprawie Sąd nie mógł z urzędu orzec o kosztach należnych stronie, albowiem art. 210 §2 p.p.s.a. ma zastosowanie tylko do orzeczeń wydanych na posiedzeniu niejawnym. Wyrok z dnia 19 grudnia 2007r. zgodnie z art. 139 § 2 p.p.s.a. został wydany na posiedzeniu jawnym, przy czym do postanowień o odroczeniu terminu posiedzenia nie ma zastosowania art. 91 § 2 p.p.s.a. ustanawiający zasadę zawiadamiania stron o posiedzeniach jawnych (vide: postanowienie NSA z 1 września 2005r., sygn. akt I FZ 398/05 i wyrok SN z 25 czerwca 1968r., sygn. akt III CZP 62/68, publ.:OSNCPz1969, nr 3, poz. 41). Niezależnie od powyższego, Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 157§1 p.p.s.a. strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku uwzględniającego skargę w terminie 14 dni od jego doręczenia. Skoro odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 stycznia 2008r., to wskazany termin upłynął bezskutecznie z dniem 28 stycznia 2008r. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 210 §1 p.p.s.a. /-/ E. Kręcichwost- Durchowska