IV SA/Po 447/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu. 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika Parafii [...] o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 28 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 poprzez orzeczenie o przyznaniu skarżącemu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości określonej w spisie kosztów przedłożonych na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 03 kwietnia 2008 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku /-/ B. Popowska Wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 447/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi Parafii [...], uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej Parafii w dniu 24 listopada 2009 r. (k. 57). Pismem z dnia 01 grudnia 2009 r. (k. 59-61) pełnomocnik wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o przyznaniu stronie skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w wysokości określonej w spisie kosztów przedłożonych na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 03 kwietnia 2008 r. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że NSA rozpoznawał skargę kasacyjną Parafii od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Po 391/05. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę WSA w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Przekazując sprawę NSA pozostawił Sądowi I instancji rozpoznanie wniosku o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego. WSA w Poznaniu, wykonując wytyczne wydał prawomocny wyrok z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 425/08, którym uchylił wydane w sprawie decyzje. Pełnomocnik zaznaczył, że prawomocne uchylenie tych decyzji nie przesądzało ostatecznego wyniku sprawy, wszczętej w dniu 27 października 2003 r., zatem zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Parafii w wyroku z dnia 24 lipca 2008 r., z uwagi na niepewny wynik sprawy byłoby przedwczesne i niczym nie uzasadnione, zwłaszcza, że koszty postępowania ponosi strona przegrywająca. Sąd powinien był, w wyroku z dnia 28 października 2009 r. orzec o kosztach zastępstwa procesowego, według spisu przedstawionego przez pełnomocnika Parafii przed NSA w dniu 03 kwietnia 2008 r., mając na uwadze wytyczne NSA co do zasądzenia przez Sąd I instancji kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym w przypadku uwzględnienia skargi. Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie jej należnych kosztów. Strona działającą bez adwokata lub radcy prawnego ma zostać przez sąd pouczona o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie (art. 210 § 1 ppsa). W sprawie IV SA/Po 447/09 Sąd uwzględnił skargę, co w myśl wskazanych przepisów rodzi możliwość zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Jednak niezbędnym warunkiem zwrotu kosztów na rzecz strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym jest złożenie ww. wniosku, w oznaczonym przez prawo terminie. Taki wniosek w sprawie IV SA/Po 447/09 nie został złożony, co uniemożliwiło Sądowi wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania stronie skarżącej. Należy wskazać, wbrew argumentom pełnomocnika strony skarżącej, że wytyczne NSA co do zasądzenia przez Sąd I instancji kosztów zastępstwa procesowego nie mogły dotyczyć hipotetycznego wyroku, którym wojewódzki sąd administracyjny – być może – oceniałby, ponownie wydane decyzje administracyjne, dotyczące wycinki drzew na cmentarzu należącym do strony skarżącej. Jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, to zastosowanie znajdował art. 157 § 1, według którego strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku. W ramach niniejszego postępowania sądowego Sąd nie może orzec w przedmiocie zwrotu kosztów sądowych poniesionych w innej sprawie, zakończonej wyrokiem. Koszty sądowe są ponoszone odrębnie w każdej sprawie i w ramach rozpoznawania konkretnej sprawy sąd rozstrzyga kwestię zwrotu kosztów. W sprawie IV SA/Po 447/09 wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie został złożony w ogóle, co uniemożliwia Sądowi uzupełnienie wyroku w tym przedmiocie. W tym stanie rzecz Sąd, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 157 § 3 i art. 160 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Popowska ja