IV SA/Po 46/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "A" SA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. "A" SA (dalej Spółka bądź Skarżąca), zastępowana przez radcę prawnego M. Sz. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO albo Kolegium) w P. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję SKO z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], umarzającej postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], znak [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W imieniu Skarżącej "A" SA skargę podpisał r. pr. M. Sz., nie załączając do akt sprawy pełnomocnictwa udzielonego Mu przez Skarżącą (k. 5-10 akt sądowych). Także pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. uczestniczka postępowania S. S. (dalej Mandantka), zastępowana przez radcę prawnego M. Sz. wniosła pismo procesowe w tej samej sprawie. Do pisma r. pr. M. Sz. załączył odpis pełnomocnictwa S. S. z dnia [...] sierpnia 2010 r., do reprezentowania Mandantki, do reprezentowania Jej przed organami administracji publicznej, przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi i Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sprawie decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2010 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji SKO oraz ([...]) oraz decyzji SKO w Poznaniu z dnia [...] lutego 2010 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy ([...]; dalej odpis pełnomocnictwa z [...] sierpnia 2010 r.; k. 38-43 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2011 r. IV SA/Po 46/11, wezwano r. pr. M. Sz. do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego złożonej skargi przez: nadesłanie 9 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem; przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej "A" SA przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa; k. 1-3, 48 akt). Wezwanie doręczono prawidłowo dnia [...] lutego 2011 r. (k. 64 akt). Dnia [...] lutego 2011 r. r. pr. M. Sz. złożył w biurze podawczym WSA w P. dziesięć poświadczonych za zgodność odpisów pisma z [...] grudnia 2010 r.; dziewięć poświadczonych za zgodność odpisów skargi z [...] grudnia 2010 r. i ponownie poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa S. S. z [...] sierpnia 2010 r.; wskazał nadto nowy adres Kancelarii (k. 43, 60, 61 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2011 r. IV SA/Po 46/11, wezwano r. pr. M. Sz. do uzupełnienia braku formalnego złożonej skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej "A" SA przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi; w wezwaniu wskazano, że uprzednio przesłane pełnomocnictwo dotyczyło zainteresowanej S. S. (k. 60, 63 akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało odebrane przez K. W. w dniu [...] lutego 2011 r. (k. 65 akt sądowych), która jest osobą odpowiedzialną za odbiór korespondencji adresowanej do Kancelarii r. pr. M. Sz. (k. 65 akt sądowych). W odpowiedzi na to wezwanie z dnia [...] lutego 2011 r., nadając w urzędzie pocztowym dnia [...] lutego 2011 r., r. pr. M. Sz. przesłał do Sądu poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa procesowego, w którym M. P. powołując się na pełnomocnictwo udzielone Jej przez S. S., udziela pełnomocnictwa substytucyjnego r. pr. M. Sz. do reprezentowania za pośrednictwem M. P. S. S. przed Wojewodą W., Starostą P. oraz przed sądami: powszechnymi i administracyjnymi w sprawie o zwrot na rzecz S. S. części nieruchomości położonej w P. i oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działki nr [...] obręb P., arkusz mapy [...] (k. 68-70 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 ppsa, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do art. 35 § 1 ppsa, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a nadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy, mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Powyższa regulacja prawna umożliwia stronom postępowania występowanie przed sądem zarówno osobiście, jak i przy pomocy pełnomocnika procesowego. W drugim przypadku niezbędnym wymogiem prawidłowego zainicjowania oraz przebiegu postępowania pozostaje w prawidłowy sposób udzielone przez skarżącego pełnomocnikowi pełnomocnictwo. Tylko bowiem w ten sposób można przyjąć ponad wszelką wątpliwość, że pełnomocnik procesowy działa z woli i w imieniu skarżącego. Pełnomocnictwo udzielone w sposób nieprawidłowy powoduje z kolei, że pełnomocnik nie działa w imieniu skarżącego, który nie uczestnicząc w postępowaniu zostaje pozbawiony prawa do sądu, co skutkuje nieważnością postępowania, o której stanowi art. 183 § 2 pkt 2 ppsa. Jeżeli stroną w postępowaniu jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Skoro pełnomocnik jest obowiązany dołączyć do pisma procesowego pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, to dla wykazania umocowania organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa może on dołączyć zarówno wydany przez sąd odpis z właściwego rejestru, który ma walor oryginału, jak i uwierzytelniony przez siebie odpis czy kopię (w tym kserokopię) tego dokumentu (uchwała SN z 30.3.2006 r., III CZP 14/06, OSNC 2006 r., nr 10, poz. 165 akceptowane przez M. Romańską, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008 r., s. 218 uw. 2). Jeżeli w art. 37 § 1 zd. 2 ppsa jest mowa o uwierzytelnieniu pełnomocnictwa, pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych dla wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (postanowienie NSA z: 10.3.2010 r., I GSK 62/10, lex nr 606345; 20.5.2009 r., I GSK 608/08, lex nr 574212). W rozpoznawanej sprawie, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego złożonej skargi, fachowy pełnomocnik procesowy nie wywiązał się należycie z nałożonego nań obowiązku. Po pierwsze, z dołączonej do pisma z dnia [...] lutego 2011 r. kserokopii pełnomocnictwa poświadczonej za zgodność z oryginałem nie wynika umocowanie do reprezentowania Skarżącej w niniejszym postępowaniu, tylko umocowanie do reprezentowania uczestnika postępowania S. S.. Ubocznie należy w tym miejscu dodać, że r. pr. M. Sz. wcześniej przedłożył już do akt sprawy pełnomocnictwo procesowe mocą którego reprezentuje on S. S. w niniejszym postępowaniu (k. 61 akt sądowych). Po drugie, złożone jako załącznik do pisma z dnia [...] lutego 2011 r. pełnomocnictwo jest niekompletne, ponieważ nie wynika z niego w sposób oczywisty, że M. P. pozostaje upoważniona do jednoosobowej reprezentacji "A" SA. Do pełnomocnictwa nie załączono wyciągu z KRS, dotyczącego sposobu reprezentacji Spółki. Brak też ewentualnego pełnomocnictwa S. S. dla "A" SA w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Takich pełnomocnictw brak także w aktach I i II instancji akt administracyjnych. Brak zatem nieprzerwanego łańcuszka dokumentów, wskazujących na udzielenie pełnomocnictwa radcy pr. M. Sz. do działania w imieniu Spółki. Mimo, że odpis pełnomocnictwa z [...] czerwca 2009 r., sporządzony jest na druku firmowym "A" SA i prócz nieczytelnej parafy osoby pod nim podpisanej i pieczątki "A SA Z-CA PREZESA ZARZĄDU M. P.", z tego odpisu dokumentu wynika, że M. P. otrzymała – jako osoba fizyczna – nie później niż dnia [...] czerwca 2009 r., pełnomocnictwo S. S., i na podstawie tego pełnomocnictwa, udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego do działania w imieniu S. S. Z tego uwierzytelnionego odpisu dokumentu nie wynika, że "A" SA udzieliła pełnomocnictwa radcy pr. M. Sz. do działania w imieniu Spółki w niniejszej sprawie. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci pełnomocnictwa, upłynął bezskutecznie dnia [...] lutego 2011 r. o północy (k. 65-66, 68-70 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, odrzucił skargę.