IV SA/Po 463/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P., K. P., D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargi E. P., K. P., D. P. E. P., K. P., D. P., zastępowani przez J. M. (pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, opisaną w rubrum. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, kim jest w stosunku do Skarżących, J. M. oświadczył, że pełnomocnictwo wynika z faktu, że również był uczestnikiem postępowania administracyjnego, a także wniósł skargę do Sądu. Sąd powiadomił J. M., że wbrew twierdzeniom zawartym w piśmie, nie jest uczestnikiem postępowania, w związku z czym nie może reprezentować Skarżących przed Sądem. Odrębnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 maja 2017 r. Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie po 200 zł, do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi oraz do usunięcia solidarnie braku formalnego skargi poprzez złożenie pięciu egzemplarzy odpisów skargi, każdorazowo w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono jedną przesyłką, odrębnie każdemu Skarżącemu, każdorazowo w dniu 31 maja 2017 r. Oznacza to, że ostatnim dniem terminu do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu był dzień 07 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, w świetle art. 47 § 1 P.p.s.a. do skargi (jak i innego pisma strony w postępowaniu sądowym) należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 P.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Owo zastrzeżenie zostało spełnione w treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który z nieuzupełnieniem w terminie braków formalnych skargi wiąże skutek jej odrzucenia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym – art. 58 § 3 P.p.s.a. Kwestia skutków nieuzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej odpisu dla stron postępowania była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale składu siedmiu sędziów z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, orzekł, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd, a także, że złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie upłynął bezskutecznie z dniem 07 czerwca 2017 r., wobec każdego ze Skarżących. Tak samo termin do usunięcia solidarnie braku formalnego skargi poprzez złożenie pięciu egzemplarzy odpisów skargi. Z akt sprawy wynika, że żadne ze Skarżących nie podpisało skargi ani nie nadesłało odpisów skargi. Wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodnicząca Wydziału wezwała Skarżących do uiszczenia wpisu sądowego, po 200 zł. Jak wskazano wcześniej, ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu także był dzień 07 czerwca 2017 r. Jak wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu, do dnia 12 czerwca 2017 r. wpłaty nie wpłynęły. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargi także z powodu nieuiszczenia wpisu, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.