IV SA/Po 48/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P., J. P., I. R., U. D., W. D. na uchwałę nr 323/10/V Rady Miasta Puszczykowa z dnia 06 października 2010 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania p o s t a n a w i a przywrócić E. P., J. P., I. R., U. D., W. D. termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 08 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę E. P., J. P., I. R., U. D., W. D. na uchwałę nr 323/10/V Rady Miasta Puszczykowa z dnia 06 października 2010 r. podjętej w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Puszczykowie, z powodu wniesienia skargi po terminie. Sąd wskazał, że skarżący zwrócili się do Rady Miasta Puszczykowa z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w dniu 29 października 2010 r. Rada Miasta Puszczykowa nie udzieliła na to wezwanie odpowiedzi, bowiem znajdujące się w aktach pismo Przewodniczącego Rady Miasta, dotyczące upływającej kadencji Rady, nie może być traktowane jako odpowiedź organu w rozumieniu art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."). Skoro więc Rada Miasta Puszczykowa nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to skargę należało wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, a zatem najpóźniej w dniu 28 grudnia 2010 r. Po przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy Sąd wezwał organ administracji do udzielenia informacji, czy skarga została złożona osobiście, czy za pośrednictwem poczty, a w razie gdyby skarga została złożona za pośrednictwem poczty – do nadesłania koperty (k. 2 akt sądowych). W odpowiedzi, pismem z dnia 27 stycznia 2011 r., organ poinformował, że skarga została złożona "osobiście w kancelarii urzędu w dniu 30 grudnia 2010 r." (k. 27). Wobec powyższego, wymienionym postanowieniem z dnia 08 lutego 2011 r. Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Postanowienie to zostało doręczono J. P., E. P. i W. D. dnia 11 lutego 2011 r. (k. 52-54), a I. R. - dnia 14 lutego 2011 r. (k. 60). W aktach sprawy brak natomiast dowodu doręczenia postanowienia U. D. Pismem z dnia 15 lutego 2011 r. E. P., J. P., I. R., U. D., W. D. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę nr 323/10/V Rady Miasta Puszczykowa z dnia 06 października 2010 r. W uzasadnieniu wskazali, że skarga nie została złożona bezpośrednio w siedzibie Urzędu Miasta, lecz przesłana do tego Urzędu za pośrednictwem poczty, w dniu 28 grudnia 2010 r. Do skargi została dołączona kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki w dniu 28 grudnia 2010 r. oraz kserokopia potwierdzenia odbioru przesyłki przez Urząd Miejski w Puszczykowie w dniu 30 grudnia 2010 r. (k. 57-59). W związku z powyższym Sąd wezwał organ do ustosunkowania się do powyższych twierdzeń skarżących odnośnie sposobu wniesienia skargi. W odpowiedzi, pismem z dnia 22 lutego 2011 r., organ poinformował, że w jego wcześniejszym piśmie znalazła się błędna informacja o złożeniu skargi osobiście w siedzibie urzędu. Wyjaśnił, iż w aktach urzędowych nie zachowała się koperta, w której skarga została doręczona, ustalono jednak, że pismo zostało wysłane pocztą – data nadania 28 grudnia 2010 r., odebrane w urzędzie w dniu 30 grudnia 2010 r. (k. 70). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W sprawie ze skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) zastosowanie znajduje reguła zawarta w art. 53 § 2 p.p.s.a., który przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia. Jak wynika z nadesłanej przez skarżących kserokopii potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr 147222573, przesyłka została nadana przez U. D. w dniu 28 grudnia 2010 r. na adres "Rada Miasta Puszczykowo" (k. 58 akt sądowych). Pracownik Urzędu Miejskiego w Puszczykowie odebrał przesyłkę w dniu 30 grudnia 2010 r. – kserokopia potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej (k. 59). Okoliczności te zostały następnie przyznane przez organ w piśmie z dnia 22 lutego 2011 r. A zatem, wbrew pierwotnym twierdzeniom organu zawartym w piśmie z dnia 27 stycznia 2011 r., skarga nie została złożona bezpośrednio w siedzibie urzędu, lecz wniesiona za pośrednictwem poczty. Powyższe oznacza, że skarżący złożyli skargę w ostatnim dniu sześćdziesięciodniowego terminu do jej złożenia, korzystając z możliwości jaką daje art. 83 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jako rażąco nieprawidłowe należy w tym kontekście ocenić postępowanie organu, które bez dostatecznie wnikliwego wyjaśnienia stanu faktycznego błędnie informuje Sąd o sposobie i dacie wniesienia skargi, w wyniku czego dochodzi do jej odrzucenia. Skoro do odrzucenia skargi doszło bez winy skarżących, wyłącznie na skutek błędnej informacji organu, to wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługiwał na uwzględnienie. Strona nie powinna bowiem ponosić ujemnych skutków nieprawidłowości występujących w działaniu organu administracji. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., przywrócił termin do wniesienia skargi.