IV SA/Po 491/08
WyrokWSA w Poznaniu2009-04-29
Skład orzekający: sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska, Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus (spr.), WSA Maciej Dybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyznania zasiłku celowego na zakup przedmiotów takich jak primor, szkło laboratoryjne, dętka, pedał, drut mocujący błotnik, szprychy, plecak, koło do kluczy, telefon komórkowy i kwiat wisterii glicynii jest zgodna z przepisami ustawy o pomocy społecznej, jeśli wnioskodawca otrzymuje już inne świadczenia i jego podstawowe potrzeby bytowe są zaspokojone?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy administracji publicznej nie dopuściły się naruszenia prawa, odmawiając przyznania zasiłku celowego na zakup wskazanych przedmiotów. Odmowa ta była uzasadniona tym, że zakupione przedmioty nie mieściły się w kategorii niezbędnych potrzeb bytowych, a skarżący otrzymywał już inne świadczenia, które zaspokajały jego podstawowe potrzeby życiowe. Sąd podkreślił, że pomoc społeczna jest instytucją stosowaną wyjątkowo i przyznawana jest w celu umożliwienia przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych, których wnioskodawca nie jest w stanie pokonać własnymi siłami.Stan faktyczny
K. K. złożył wniosek o przyznanie zasiłku celowego na zakup szeregu przedmiotów, w tym primoru, szkła laboratoryjnego, dętki, pedału, drutu mocującego błotnik, szprych, plecaka, koła do kluczy, telefonu komórkowego oraz kwiatu. Organ I instancji odmówił przyznania zasiłku, wskazując, że skarżący otrzymuje zasiłek okresowy i inne zasiłki celowe, a jego podstawowe potrzeby bytowe są zaspokojone. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, uznając, że wnioskowane potrzeby nie są niezbędne. K. K. wniósł skargę do WSA, która nie zawierała uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska Sędziowie NSA Ewa Makosz – Frymus (spr.) WSA Maciej Dybowski Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę /-/M.Dybowski /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus
Decyzją z dnia (...) działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P., Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P., na podstawie art. 3 ust 1, 3, 4, art. 8 ust 1, art. 9 ust. 8 i 8a, art. 14, art. 39 ust 1 i 2, art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 z 2004 ze zm.- dalej jako ustawa o pomocy społecznej), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 135, poz. 950 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako kpa) nie przyznał K. K. pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupu primoru w kwocie (...) zł, szkła laboratoryjnego w kwocie (...) zł, dętki w kwocie (...) zł, pedału w kwocie (...) zł, drutu mocującego błotnik w kwocie (...) zł, szprych w kwocie (...) zł, plecaka w kwocie (...) zł, koła do kluczy w kwocie (...) zł , telefonu komórkowego oraz kwiatu wisterii glicynii.
W uzasadnieniu wskazano, że K. K. nie pracuje zawodowo, jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna bez uprawnień do pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Mieszka w domku letniskowym na działce, nie posiada żadnych dochodów. Domek jest ocieplony, otynkowany, ogrzewany piecykiem elektrycznym oraz piecykiem tzw." kozą". K. K. otrzymuje regularną pomoc w formie zasiłku okresowego w wysokości (...) zł miesięcznie. Ponadto odrębnymi decyzjami z dnia (...) otrzymał pomoc w formie zasiłków celowych na pokrycie kosztów zakupu leków w łącznej kwocie (...) zł, gazu w kwocie (...) zł, szpachli i lakieru w kwocie (...) zł, skarpetek w kwocie (...) zł, śrub, kołków, gwoździ, folii malarskiej w łącznej kwocie (...) zł. W ocenie organu udzielane wsparcie finansowe jest odpowiednie do sytuacji i zabezpiecza niezbędne potrzeby bytowe, a także jest zgodne z celami i możliwościami pomocy społecznej.
K. K. odwołał się od tej decyzji nie podnosząc żadnych argumentów.
Decyzją z dnia (...) nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856), art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 3 ust. 1-4, art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 8 i 8a oraz art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.
W uzasadnieniu wskazano, iż zgłoszone przez K. K. we wnioskach z dnia (...), (...) . oraz z dnia (...) potrzeby – mając na uwadze postanowienia art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej – trudno uznać za niezbędne potrzeby życiowe, które organ I instancji winien zaspokoić. Ponadto nie ulega wątpliwości, że skarżący pomimo dochodu - jako osoba samotnie gospodarująca - niższego niż kwota 477,00 zł (osiąga dochód w kwocie (...) zł miesięcznie) ma poprzez działania organu I instancji zaspokojone podstawowe potrzeby bytowe i w związku z tym zaskarżona decyzja nie przekracza granic uznania administracyjnego.
K. K. wniósł skargę na powyższą decyzję. Skarga nie zawiera uzasadnienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych( Dz. U. z 2002 r.. nr 153, poz. 1269, dalej: u. s .a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art. 1 § 2 u. s. a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u. s. a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów.
Podstawą materialnoprawną rozstrzygnięć administracyjnych podjętych w niniejszej sprawie były przepisy ustawy o pomocy społecznej. Zasady ogólne wyrażone w art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej stanowią, że świadczenia pomocy społecznej mają na celu umożliwienie przezwyciężania trudnych sytuacji życiowych, których osoby ubiegające się nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości oraz zaspokajanie niezbędnych potrzeb i umożliwienie im życia w warunkach odpowiadających godności człowieka. Jak wynika z powyższych przepisów pomoc społeczna jest instytucją stosowaną wyjątkowo, w sytuacjach w których obywatel nie jest w stanie sam podołać okolicznościom życiowym.
W niniejszej sprawie przedmiotem jest świadczenie pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego.
Art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy. Ust. 2 tego artykułu precyzuje, iż zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. Wykładnia przepisów regulujących przesłanki udzielenia pomocy w formie zasiłku stałego dokonywana musi być z uwzględnieniem treści art.2 ust. 1 oraz 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. Analiza tych przepisów prowadzi do konkluzji, iż organy realizujące zadania w zakresie pomocy społecznej, korzystające ze środków publicznych o ograniczonym zakresie, obowiązane są do analizy zgłoszonego wniosku pod kątem jego rzeczywistej niezbędności dla zaspokojenia potrzeb bytowych.
Jak wynika z powołanych przepisów, przyznanie świadczenia zależy od uznania organu rozstrzygającego sprawę ( wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2005 r., I SA / Wa 448/04, LEX nr 166677). W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, ze uznanie organu doznaje ograniczeń w świetle brzmienia art. 7 k. p. a. Zgodnie z powołanym przepisem, organ winien załatwiać sprawę mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Z tej przyczyny organ- działając w ramach uznania- winien przeprowadzić wnikliwe postępowanie zmierzające do oceny stwierdzonego stanu faktycznego. Taka konstrukcja nie wyklucza możliwości odmowy przyznania świadczenia( wyrok NSA z dnia 18 maja 1999 r., sygn. akt II SA/Gd 25/98, LEX nr 44078), jednakże nakłada na organ obowiązek każdorazowego precyzyjnego wskazania przesłanek odmowy udzielenia świadczenia. Również przyznanie świadczenia w takiej, a nie innej wysokości, obliguje organ do podania uzasadnienia prawnego i faktycznego podjętego rozstrzygnięcia. Konieczność taka związana jest z jednej strony z obowiązującą w postępowaniu administracyjnym zasadą przekonywania ( art. 11 k.p.a.), z drugiej zaś z koniecznością umożliwienia Sądowi przeprowadzenia kontroli legalności.
W przedmiotowej sprawie w toku postępowania wyjaśniającego organy ustaliły, że skarżący spełnia kryterium dochodowe zgodnie z art. 8 ust 1 ustawy o pomocy społecznej, nie pracuje, jest zarejestrowany w PUP, bez uprawnień do pobierania zasiłku dla bezrobotnych, mieszka w altanie, ogrzewanej piecykiem elektrycznym oraz piecykiem tzw. "kozą", w którym pali drewnem. Altana jest domkiem ocieplonym, otynkowanym. Posiada jeden pokój, aneks kuchenny, wc i stryszek, który zaadoptował dla celów mieszkalnych. Skarżący otrzymuje regularną pomoc w formie zasiłku okresowego w wysokości (...) zł oraz pomoc w formie zasiłków celowych na inne niezbędne wydatki. Decyzjami z (...) skarżącemu została przyznana pomoc w formie zasiłków celowych na pokrycie części lub całości kosztów leków i leczenia w kwocie (...) zł (k. 18 akt adm.), na zakup skarpet w kwocie (...) zł (k. 17 akt adm.), zakup lakieru, szpachla, śrub, kołków, folii malarskiej, gwoździ w kwocie (...) zł (k. 16 akt adm.), oraz na opłacenie rachunku za gaz w kwocie (...) zł. Wsparcie finansowe udzielane skarżącemu jest odpowiednie do jego sytuacji i zabezpiecza niezbędne potrzeby bytowe. Jest także zgodne z celami i możliwościami pomocy społecznej w rozumieniu art. 3 ust. 3 i 4 ustawy o pomocy społecznej.
W ocenie Sądu, organy rozstrzygające przedmiotową sprawę nie dopuściły się naruszenia obowiązujących przepisów prawa. W szczególności w stwierdzonym stanie faktycznym odmowa udzielenia pomocy z uwagi na okoliczność, że zakup nie mieści się w kategorii niezbędnej potrzeby bytowej odpowiada prawu. Mając na uwadze przepisy ogólne ustawy o pomocy społecznej, a w szczególności art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy, nie sposób uznać, że odmowa przyznania pomocy finansowej, jest sprzeczna z przepisami szczególnymi regulującymi przyznawanie zasiłku celowego.
Jak wynika z wykładni przepisów ustawy o pomocy społecznej, osoby wnioskujące o przyznanie pomocy zobligowane są w pierwszej kolejności do przezwyciężania we własnym zakresie swych problemów, a dopiero gdy nie są w stanie tego dokonać, pomoc społeczna może zostać przyznana. Wyznacznikami przyznania lub odmowy przyznania zasiłku celowego są więc: sytuacja materialna wnioskodawcy i cel, na który zasiłek jest przyznawany, możliwości finansowe organu pomocy społecznej i potrzeby innych osób znajdujących się w zasięgu jego działania.
Nadto wskazać należy, że skoro świadczenia pomocy społecznej mają charakter uznaniowy i zmierzają do wspierania w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb, to nie bez znaczenia jest fakt udzielenia pomocy skarżącemu w rozmiarze znajdującym odbicie w materiale dowodowym zgromadzonym przez organy administracji publicznej
Sąd za niezbędne uznał wskazanie, że świadczenia udzielane przez organy administracji publicznej mają w pierwszej kolejności na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać oraz wspierać ich w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb. Zadaniem organów jest więc pomoc w dążeniu samego zainteresowanego do polepszenia swojej sytuacji życiowej. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że system prawa na pierwsze miejsce wśród instytucji pomocy osobom będącym w niedostatku, zgodnie z zasadą subsydiarności, wysuwa obowiązek alimentacyjny ( odpowiednio- wyrok SN z dnia 03 września 1998 r.- I CKN 908/ 97- OSNC 3/99/53 z g glosą T. Smyczyńskiego - OSP 10/99/ 173, akceptowany przez M. Andrzejewskiego " Ochrona praw dziecka w rodzinie dysfunkcyjnej" Zakamycze 2003 str. 147 i nast.). Z tej przyczyny organ pomocy społecznej może w drodze wywiadu środowiskowego ustalać na przykład. czy potrzeby skarżącego nie mogą zostać w całości lub w części zaspokojone przez osoby na których ciąży obowiązek alimentacyjny. Zgodnie z art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz. U. z 1964., nr 9, poz. 59 ze zm.) obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej albo rodzeństwo. Stąd też zważyć należy, czy oprócz pomocy publicznej, nie ma innych osób zobowiązanych do wywiązania się z obowiązku alimentacyjnego wobec skarżącego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r , nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.
/-/M. Dybowski /-/E. Makosz-Frymus /-/E. Kręcichwost-Durchowska
MZ
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło