IV SA/Po 493/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na pismo Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wyborczego i uznania ważności wyboru sołtysa i rady sołeckiej postanawia odrzucić skargę M,.W. wniósł skargę na pismo Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wyborczego i uznania ważności wyboru sołtysa i rady sołeckiej. Zwrócić należy jednak uwagę na to, że pismo będące przedmiotem skargi nie jest objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie bowiem z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1 – 3 ppsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalności organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w określonych przypadkach. Z powyższego wynika, iż zakresem sądowej kontroli nie są objęte pisma organów nie stanowiące jednej z wyżej wymienionych form działania administracji publicznej. Mając więc na uwadze fakt, iż pismo Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wyborczego i uznania ważności wyboru sołtysa i rady sołeckiej nie jest objęte zakresem art. 3 § 2 ppsa, przedmiotową skargę uznać należy za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ppsa. Na marginesie należy wskazać, iż z załączonego do skargi statutu Sołectwa Ł. stanowiącego załącznik nr 13 do uchwały nr [...] Rady Miejskiej Gminy S. z dnia [...] lipca 2007r. nie wynika, aby określono odrębny tryb rozpatrywania protestów wyborczych dotyczących wyboru Sołtysa i Rady Sołeckiej wsi Ł. Z § 32 statutu wynika jednak, iż nadzór nad działalnością Sołectwa w zakresie rzetelności i gospodarności sprawuje Rada Miejska oraz Burmistrz. Uwzględniając więc przedmiot jakim jest złożony protest wyborczy dotyczący wyboru Sołtysa i Rady Sołeckiej, oraz fakt, że zgodnie z art. 35 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) określenie zasad i trybu wyboru jednostek pomocniczych gminy, należy do wyłącznej kompetencji rady gminy, zasadnym jest przyjęcie, iż jego rozpatrzenie wymaga uchwały Rady Miejskiej Gminy S, która może być poddana kontroli Sądu administracyjnego w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm. ) po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.