IV SA/Po 507/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę M. P. i K. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł. W związku z powyższym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału oboje skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżących zobowiązano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 71 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie obojgu skarżącym. Przesyłka adresowana do K. P. została podjęta w dniu [...] czerwca 2011 r. co dokumentuje własnoręczny podpis odbiorcy widniejący na załączonym do akt sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k.25). Natomiast wezwanie skierowane na ten sam adres do M. P. zostało doręczone skutecznie w trybie art. 73 p.p.s.a. Fakt ten dokumentuje znajdująca się w aktach koperta oraz zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (k.26). Na wskazanych dokumentach widnieją pieczęci i potwierdzone podpisem doręczyciela adnotacje, iż przesyłkę awizowano dwukrotnie: po raz pierwszy – [...] czerwca 2011 r. i po raz drugi: [...] czerwca 2011 r. W tym czasie wezwanie Sądu spoczywało złożone w Urzędzie Pocztowym P., o czym zamieszczono zawiadomienie skrzynce oddawczej. W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 -72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie - o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a). Mając powyższe na względzie, należało uznać, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braku formalnego skargi, zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] czerwca 2011 r. (tj. po upływie czternastego dnia od pierwszego awiza). Z tym dniem rozpoczął zatem bieg 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych. Wskazany w wezwaniu termin upływał zatem z dniem [...] lipca 2011 r. (....). Pomimo upływu terminu wpis od skargi złożonej przez M. P. i K. P. nie został uiszczony, a braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.