IV SA/Po 522/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant ref. staż. Ewa Stawicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2017 r. sprawy ze skargi P. W. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego w S. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania umarza postępowanie sądowoadministracyjne Sygn. akt IV SA/Po [...] Uzasadnienie Rada Gminy w dniu 22 marca 2011 r., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.); dalej: ustawa o samorządzie gminnym, art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. z 2005 r. nr 180, poz. 1493 ze zm.); dalej: ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, podjęła uchwałę nr [...] w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w S. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. Na powyższą uchwałę skargę do tutejszego Sądu złożył P. W. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości, z powodu istotnego naruszenia : art.2 ust.1 w zw. z art.4 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2016. 296) w związku z art. 88 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez zaniechanie opublikowania uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym; naruszenie art.9a ust.15 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. (Dz.U.2015.1390) o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie poprzez wskazanie w § 2 ust.1 pkt 4 i 5 wśród przesłanek uzasadniających odwołanie członka Zespołu naruszenie zasady poufności oraz prawomocne skazanie wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne; naruszenie art.9a ust.2, art.9c, art.9a ust.6, art.9a ust.8, art.9a ust.13, art.9a ust.9 ww ustawy oraz § 118 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie " Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U.2016.283) poprzez powtórzenie wyżej wymienionych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w § 2 ust.1 pkt 2,3, ust.2 pkt 1, § 3 ust.1, § 3 ust.2, § 3 ust.8 uchwały; naruszenie art.9a ust.10, 14, 15, art.9b ust.3 ww ustawy oraz § 118 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie " Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U.2016.283) poprzez przyjęcie w rozdziale zatytułowanym "Warunki funkcjonowania grup roboczych" w § 4 regulacji, które nie znajdują umocowania w normie kompetencyjnej, nadto stanowią powtórzenie tekstu zawartego w ust.10, 14 art.9a oraz art.9b ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Jak wskazał Skarżący, mocą zaskarżonej uchwały Rada Gminy określiła tryb i sposób powoływania i odwoływania oraz szczegółowe zasady funkcjonowania członków zespołu interdyscyplinarnego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Zgodnie z art. 9a ust. 15 ustawy: "Rada gminy określi, w drodze uchwały, tryb i sposób powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowe warunki jego funkcjonowania." W § 6 uchwały zapisano, że: "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia." Tym samym, przewidziano wejście w życie uchwały bez jej publicznego ogłoszenia, co czyni uchwałę nieważną. Niezależnie od tego uchybienia w treści skarżonej uchwały dopuszczono się także innych naruszeń prawa materialnego. W § 2 ust. 1 pkt 4 i 5 rada wskazała przesłanki uzasadniające odwołanie członka zespołu, tymczasem delegacja ustawowa zawarta w art.9 ust.15 u.p.p. w rodzinie nie przyznawała radzie kompetencji do określenia wymagań wobec członków zespołu interdyscyplinarnego oraz przesłanek do ich odwoływania. W § 2 ust.1 pkt 2,3, ust.2 pkt 1, § 3 ust.1, § 3 ust.2, § 3 ust.8 uchwały rada powtórzyła regulacje rangi ustawowej zawarte w przepisach odpowiednio art.9a ust.2, art.9c, art.9a ust.6, art. 9a ust.8, art.9a ust.13, art.9a ust.9 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. W § 4 ust.1-3 uchwały zawarto powtórzenia przepisów z art.9a ust.10 i 14 oraz art.9b ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Nadto przyjęto w rozdziale zatytułowanym "Warunki funkcjonowania grup roboczych" w § 4 regulacje, które nie znajdują umocowania w normie kompetencyjnej, W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że uznaj zarzuty skargi za zasadne. Do przesłanych wraz ze skargą akt sprawy załączono uchwałę Rady Gminy z dnia 27 czerwca 2017r. nr [...] w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w S. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, w której to uchwale zawarto zapis w § 3 o utracie mocy zaskarżonej uchwały. Do akt załączono informację o opublikowaniu w/w uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa W. z dnia 29 czerwca 2017r. (2017/4663). Na terminie rozprawy w dniu 13 września 2017r. Prokurator oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t., dalej: ppsa), skarżący może cofnąć skargę, a złożone przez niego oświadczenie jest dla sądu wiążące. Sąd jednak uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdzając wskazanych powyżej przesłanek uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Zgodnie z treścią art.161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na marginesie należy podkreślić, iż na skutek uchwalenia nowej uchwały i jej publikacji w Dzienniku Urzędowym dotychczasowa uchwała w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w S. oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania została wyeliminowana z obrotu. W uchwale nowej zawarto zapis o utracie mocy zaskarżonej uchwały, zatem została ona wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez Prokuratora, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.