IV SA/Po 53/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 maja 2009 r. oddalającego skargę T. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/P. Miładowski Wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący złożył wniosek o przyznania prawa pomocy. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2009 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata, a postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów umorzono. W dniu 1 października 2009 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik przesłał do Sądu udzielone mu przez skarżącego pełnomocnictwo. Natomiast w dniu 26 października 2009 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazując, iż w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w lipcu 2009 r., a pełnomocnik został wyznaczony dopiero we wrześniu 2009 r. We wniosku wskazano również, iż postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednakże przewlekłość tego postępowania może uzasadniać przywrócenie terminu. Pełnomocnik uzasadniając zachowanie 7 dniowego terminu wskazał, iż dopiero w dniu 19 października 2009 r. skontaktował się z nim skarżący i dopiero w tym dniu miał on możliwość zapoznania się ze stanem sprawy, w tym stanowiskiem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.-dalej "Ppsa") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W przedmiotowej sprawie istotne jest więc ustalenie, jaka była przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz ustalenie daty, kiedy ta przyczyna ustała. W niniejszej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 maja 2009 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 22 czerwca 2009 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 22 lipca 2009 r. Po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2009 r. o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 5 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnictwo (z datą 23 września 2009 r.) udzielone przez skarżącego zostało złożone do akt sprawy w dniu 1 października 2009 r. Zatem w niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był fakt, iż pełnomocnik został ustanowiony przez Sąd już po upływie tego terminu i do czasu udzielenia mu przez stronę pełnomocnictwa nie był on uprawniony do sporządzenia i wniesienia w imieniu skarżącego skargi kasacyjnej. Powyższa przyczyna ustała w dniu, w którym wyznaczony dla strony pełnomocnik miał możliwość podjęcia w sprawie czynności procesowych, dla dokonania których został ustanowiony tj. sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik ustanowiony przez sąd administracyjny co do zasady ma taką możliwość od dnia otrzymania od mocodawcy dokumentu pełnomocnictwa. W postępowaniu sądowoadministracyjnym, odmiennie niż w postępowaniu cywilnym, ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w ramach prawa pomocy nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 244 § 2 Ppsa ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Pełnomocnik z urzędu wyznaczony przez właściwy organ samorządu zawodowego jest uprawniony do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym dopiero od dnia udzielenia mu przez stronę pełnomocnictwa na piśmie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2009 r., I OZ 874/09 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, uznać należy, iż w przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącego ustała w dniu, w którym otrzymał on od mocodawcy pełnomocnictwo na piśmie tj. w dniu 1 października 2009 r. Na powyższe wskazuje zawarte we wniosku o przywrócenie terminu oświadczenie pełnomocnika jak również data przesłania tego pełnomocnictwa do Sądu. W związku z powyższym należy przyjąć, iż 2 października 2009 r. był pierwszym dniem po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej podjęcie ww. czynności. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem 9 października 2009 r. Natomiast w niniejszej sprawie stosowny wniosek został złożony dopiero w dniu 26 października r. a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87§1 Ppsa. W tym miejscu wyjaśnić należy, iż od momentu udzielenia pełnomocnictwa pełnomocnik miał możliwość zapoznania się z aktami w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu jak również miał możliwość podjęcia innych czynności w sprawie m.in. złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie można natomiast przyjąć, iż w sprawach sądowoadministracyjnych przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje dopiero w dniu, w którym strona skontaktuje się ze swoim pełnomocnikiem. Jak wskazano już wyżej pełnomocnik posiadając pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego może podejmować czynności w sprawie i nie musi w tym zakresie czekać na kontakt z klientem. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. /-/P. Miładowski mb