IV SA/Po 543/05
WyrokWSA w Poznaniu2006-07-20
Skład orzekający: Bożena Popowska, Paweł Miładowski, Maciej Dybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wymiany prawa jazdy kategorii E, opierając się na braku dokumentów potwierdzających zdanie egzaminu, bez podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, odmawiając wymiany prawa jazdy kategorii E z powodu braku dokumentów potwierdzających zdanie egzaminu, naruszył art. 7 kpa, nie podejmując wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Sąd uznał, że organ nie zbadał, co było podstawą wydania pierwotnego dokumentu i czy rzeczywiście nie istniały dokumenty potwierdzające uprawnienia, co godzi w zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.Stan faktyczny
Skarżący R.H. zwrócił się o wymianę prawa jazdy kategorii E, które posiadał od 1985 r. Starosta odmówił wymiany, wskazując na brak w aktach dokumentów potwierdzających zdanie egzaminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, twierdząc, że organ powinien udowodnić brak uprawnień, a nie przerzucać konsekwencji braków w dokumentacji na niego.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, określono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Maciej Dybowski Protokolant ref-staż. Paweł Grzęda po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi R.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prawa jazdy. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych /-/M. Dybowski /-/B. Popowska /-/P. Miładowski MB
R.H. zwrócił się do Starosty z wnioskiem o wymianę prawa jazdy nr [...] poświadczającego uprawnienie do kierowania pojazdami kat. A, B, C i E, wydanego przez Urząd Miasta i Gminy Wydział Komunikacji dnia [...].
Decyzją z dnia [...], [...], Starosta na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 58, poz. 515 ze zm., dalej: prd) oraz § 7 ust. 1 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 24, poz. 215 ze zm.) odmówił wymiany uprawnienia kategorii E. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w aktach ewidencyjnych kierowcy brak jest dokumentów potwierdzających fakt uzyskania przez Zainteresowanego prawa jazdy kategorii E.
Od decyzji odwołał się Zainteresowany, żądając jej uchylenia i wydania wnioskowanego dokumentu. Wskazał, że nie może ponosić konsekwencji braku odpowiedniego dokumentu w Starostwie, a jego zaginięcie nie może pozbawiać go uprawnień.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając argumentację wyrażoną w jej uzasadnieniu.
Pismem z dnia 10 maja 2005 r. R.H. złożył skargę do sądu administracyjnego. Wskazał, że wydana w sprawie decyzja jest dla niego krzywdząca i zapadła z naruszeniem podstawowych zasad Kodeksu postępowania administracyjnego. To Starostwo, a nie Skarżący winno udowodnić, że prawo jazdy kategorii E wydane zostało z naruszeniem prawa. Konsekwencji za zaginięcie dokumentów nie może ponosić Skarżący. Zarzucił nadto, że Starosta nie podjął żadnych czynności zmierzających do sprawdzenia w innych organach (instytucjach), czy rzeczywiście nie istnieją dokumenty potwierdzające przedmiotowe uprawnienia. Skarżący przedłożył prawo jazdy wydane w 1985 r., a innych dokumentów nie mógł posiadać.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Z akt sprawy (k. 8) wynika, że dnia 30 marca 1985 r. R.H. złożył wniosek o wydanie wtórnika prawa jazdy kategorii ABC nr [...] wydanego przez Wydział Komunikacji dnia [...]. Na wniosku poczyniona została adnotacja, że wydane zostało prawo jazdy kategorii ABC nr [...] druk [...]. Nadto, tego samego dnia Wnioskodawca poświadczył odbiór prawa jazdy kategorii ABC. W aktach sprawy znajduje się jednak kserokopia prawa jazdy nr [...], druk nr [...], poświadczająca uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii ABC i E.
Organy rozstrzygające przedmiotową sprawę wskazały, że podstawą odmowy wydania Skarżącemu dokumentu poświadczającego uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii E jest brak w aktach kierowcy dokumentów potwierdzających, iż Skarżący zdał stosowny egzamin.
W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona przez organy administracji publicznej nie może być uznana za wystarczającą. Zgodnie bowiem z nakazem art. 7 kpa, organ administracji publicznej obowiązany jest do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Natomiast w aktach brak jest jakiegokolwiek śladu wskazującego na to, że organ pierwszej instancji dążył do zbadania, czy rzeczywiście Skarżący nigdy nie zdał egzaminu uprawniającego do kierowania pojazdami kategorii E. W szczególności, organ nie zbadał, co było podstawą wydania w 1985 r. dokumentu, o którego wymianę zwrócił się Skarżący.
Podkreślenia wymaga także, że prawo jazdy jest dokumentem stwierdzającym jedynie posiadanie uprawnień do kierowania pojazdem; uznać je więc należy za niejako emanację uprawnienia mającego swe źródło w decyzji właściwego organu. Odróżnić trzeba czynność materialno-techniczną, jaką jest wydanie dokumentu prawa jazdy oraz jego wymiana, od wydania i ewentualnej weryfikacji decyzji o wydaniu prawa jazdy. Przedmiotem postępowania, jakie zostało zainicjowane wnioskiem Skarżącego było wyłącznie dokonanie czynności przewidzianej w art. 150 prd. Natomiast kwestia posiadania uprawnień do kierowania pojazdami w sytuacji, gdy Skarżący legitymował się dokumentem potwierdzającym wydanie decyzji w tym przedmiocie mogłaby być ewentualnie kwestionowana w nadzwyczajnych trybach postępowania odnoszących się do weryfikacji decyzji ostatecznych. Podobny pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyrokach z dnia 8 listopada 2005 r., 4/II SA/Po 1997/03 oraz z dnia 18 maja 2006 r., IV SA/Po 795/05. Jednakże, analiza akt sprawy nie daje odpowiedzi na pytanie, czy kiedykolwiek prowadzone było postępowanie i wydana decyzja dotycząca kategorii E. W braku takiej decyzji tryb jej wzruszania nie byłby dopuszczalny. Kwestia ta jednak musi podlegać wnikliwemu badaniu.
W ocenie tutejszego Sądu, w przedmiotowej sprawie naruszone zostały dyrektywy określające właściwy sposób prowadzenia postępowania dowodowego. Organy administracji publicznej dopuściły się zarówno naruszenia art. 7 kpa, jak i art. 77 § 1 i 107 § 3 kpa.
Wyrazić nadto należy zastrzeżenie, iż sposób, w jaki organy odniosły się do wniosku Skarżącego godzi w wyrażoną w art. 8 kpa zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa oraz ustanowioną w art. 11 kpa zasadę przekonywania. Skarżący zarzuca bowiem, iż przy rozstrzyganiu przedmiotowej sprawy przerzucone zostały na niego konsekwencje ewentualnych braków w zgromadzonej przez organ dokumentacji. W istocie, organ obowiązany jest wyjaśnić, czy taki brak zaistniał, a jeżeli dojdzie do konkluzji, że nie, to podstawa takiego wniosku winna znajdować oparcie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. W razie stwierdzenia, że wydanie Skarżącemu w [...] r. prawa jazdy kategorii E nie posiadało stosownej podstawy bądź było następstwem błędu, niezbędne jest szczegółowe wyjaśnienie okoliczności sprawy.
W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: upsa) orzekł, jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
O braku możliwości wykonania zaskarżonej decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 upsa, a o kosztach na podstawie art. 200 upsa.
/-/M. Dybowski /-/B. Popowska /-/P. Miładowski
Za nieobecnego
Sędziego
/-/ P. Miładowski
mb
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło