IV SA/Po 567/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Wojewody W. na uchwałę Rady Miejskiej we W. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Wojewoda W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miejskiej we W. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Na wezwanie Sądu w piśmie z dnia[...] września 2012 r. skarżący wskazał, że zrealizowanie obowiązku publikacji uchwały przez Wojewodę skutkowałoby możliwością realizacji jej błędnych i sprzecznych z prawem, w ocenie skarżącego, zapisów planu np. poprzez wydawanie wadliwych i powodujących liczne konflikty przestrzenne pozwoleń na budowę. Skarżący wskazał również, iż publikacja uchwały jak i wydawanie decyzji indywidualnych sprawach w oparciu o zapisy planu mogą spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ( roszczenia odszkodowawcze) jak i spowodować trudne do odwrócenia skutki (prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270- dalej "Ppsa" ), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powyższych przepisów wyprowadzić następujące przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały: 1) z wnioskiem o wstrzymanie wykonania uchwały musi wystąpić strona skarżąca; 2) skoro przepisy określają przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności, to zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała musi nadawać się do "wykonania"; 3) musi zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem/wykonywaniem uchwały; 4) uchwała nie zawiera przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie; 5) ustawa szczególna nie wyłącza wstrzymania wykonania uchwały. Ponadto zwrócić należy uwagę, że w postanowieniu z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1105/10, Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że w art. 61 § 3 Ppsa ustawodawca przewidział wstrzymanie wykonania aktu prawa miejscowego. Nie można więc a priori zakładać, że są to akty, które nie wywołują żadnych skutków materialnych, więc nie nadają się do wykonania. Ponadto Sąd stanął na stanowisku, że wstrzymanie wykonania uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ma spowodować wstrzymanie jej ogłoszenia przez wojewodę w dzienniku urzędowym województwa do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, tym samym wstrzymanie wejścia w życie, co może zapobiec negatywnym następstwom, o których mowa w § 3 art. 61 Ppsa - w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości lub w części, co niewątpliwie obciążyłoby budżet gminy lub budżet Skarbu Państwa, nie mówiąc już o innych trudnych do przewidzenia i trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że w ocenie Sądu zostały spełnione wszystkie wyżej wymienione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Po pierwsze wskazać należy, iż ze stosownym wnioskiem wystąpiła strona skarżąca, która w piśmie z dnia 19 września 2012 r. podniosła okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Ponadto wskazać należy, że zaskarżona uchwała nie została jeszcze opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwo, co w dalszej kolejności prowadzi do wniosku, że przedmiotowa uchwała nie weszła w życie, jak również przepisy szczególne nie wyłączają wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Natomiast odnosząc się do kwestii czy zaskarżona uchwała nadaje się do wykonania oraz czy w związku z wykonaniem zaskarżonej uchwały zachodzić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków podnieść należy, iż uzasadniając wniosek skarżący wskazał, iż zrealizowanie obowiązku publikacji uchwały przez Wojewodę skutkowałoby możliwością realizacji jej błędnych i sprzecznych z prawem, w ocenie skarżącego, zapisów planu np. poprzez wydawanie wadliwych i powodujących liczne konflikty przestrzenne pozwoleń na budowę. Skarżący wskazał również, iż publikacja uchwały jak i wydawanie decyzji indywidualnych sprawach w oparciu o zapisy planu mogą spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ( roszczenia odszkodowawcze) jak i spowodować trudne do odwrócenia skutki (prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę). W tym miejscu wskazać należy, iż akty prawa miejscowego, które z natury swej jako akty normatywne o charakterze generalno-abstrakcyjnym nie nadają się raczej do bezpośredniego wykonania, nie oznacza to jednak, że nie mogą wywołać żadnych skutków. Jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia NSA z dnia 5 listopada 2010 r. uchwały te "pośrednio mogą wywoływać skutki jeszcze dalej idące niż wykonanie jednostkowej decyzji administracyjnej, która ma ograniczony zasięg możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków." Sąd rozpoznając niniejszy wniosek miał na uwadze, iż w przypadku opublikowania zaskarżonej uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym wejdzie ona do obrotu prawnego i z datą wejścia jej w życie będzie mogła być wykonywana, stanowiąc podstawę do wydawania decyzji administracyjnych, m.in. pozwoleń na budowę. Natomiast ewentualne stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w całości lub części będzie oznaczać konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, jakie zostały wydane w czasie obowiązywania ww. uchwały, co jednocześnie może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa orzekł jak w sentencji. MZ