IV SA/Po 594/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk – Marciniak (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 października 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] |Sygn.akt IV SA/Po 594/13 | |UZASADNIENIE | |Wnioskiem z dnia 9.11.2012r. Zakład Opieki Zdrowotnej P.-J. ul.M. [...] (Szpital im.F.R.) zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. o wydanie na | |podstawie art.54 ust.4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki | |zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych M. S., albowiem w dniu 9.11.2012r. udzielone mu zostały świadczenia opieki zdrowotnej w stanie nagłym w rozumieniu| |art.5 pkt 33 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zw. z art.3 pkt 8 ustawy z dnia 8 września 2006r. o Państwowym | |Ratownictwie Medycznym (Dz.U. z 2006r., Nr 191, poz. 1410 ze zm.). | | | |Decyzją z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] Prezydent Miasta G. , na podstawie art. 104 Kpa, w związku z art. 7 ust.2-4 i art. 54 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 | |sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.), rozstrzygnął negatywnie wniosek o | |przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej na rzecz M. S. – finansowanych ze środków publicznych. W uzasadnieniu wskazał, że M. S. przebywał łącznie na | |oddziałach szpitalnych do dnia 21.12.2012r. W toku prowadzonego postępowania podjęto działania mające na celu przeprowadzenie wywiadu środowiskowego celem | |ustalenia kryterium dochodowego M. S., które jest jedną z przesłanek do wydania pozytywnej decyzji. | | | |Z przeprowadzonego w dniu 21.12.2012r. wywiadu środowiskowego przez pracownika socjalnego w miejscu zamieszkania wynika, że M. S. w opinii pracownika nie prowadzi| |samodzielnego gospodarstwa domowego, choć on sam twierdzi, że takie gospodarstwo prowadzi samodzielnie. Oświadczenia sporządzane w obecności pracownika | |konsultowane były z matką D. S., która nie określiła od kiedy istnieje odrębność gospodarstw domowych. Nadto w ocenie pracownika socjalnego M. S. jest osobą | |zależną od innych osób, wymaga nadzoru i opieki. Pomiędzy nim i matką istnieje więź nie tylko rodzinna ale i gospodarcza, i ekonomiczna. Korzystają wspólnie z | |wyposażenia mieszkania. Pracownik socjalny mnie dał wiary o prowadzeniu jednoosobowego gospodarstwa domowego, stąd też dochód rodziny stanowi renta rodzinna matki| |w wysokości [...] zł, która przekracza ustawowe kryterium dochodowe rodziny wynoszące 912 zł. | | | |Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. S., domagając się jej uchylenia i podnosząc, iż jest osobą schorowaną, choruje na schizofrenię paranoidalną, a do czasu | |zachorowania zawsze prowadził samodzielne gospodarstwo domowe, sam się utrzymywał, przez 4 lata zatrudniony był na podstawie umowy o pracę, nadto wykonywał pracę | |na podstawie umowy zlecenia. Pomocy udzielają mu osoby trzecie :ciotka i przyrodnia siostra. | |Decyzją z dnia [...] marca 2013r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 Kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. | | | |W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do korzystania| |ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych na zasadach określonych w ustawie mają prawo osoby objęte powszechnym - obowiązkowym i | |dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym, zwane dalej "ubezpieczonymi"; inne, niż ubezpieczeni, osoby posiadające obywatelstwo polskie i posiadające miejsce | |zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które spełniają kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy | |społecznej, co do których nie stwierdzono okoliczności, o której mowa w art. 12 tej ustawy, na zasadach i w zakresie określonych dla ubezpieczonych - zwane dalej | |"świadczeniobiorcami". | | | |Osobom nie posiadającym obywatelstwa polskiego, innym niż świadczeniobiorcy, świadczenia zdrowotne udzielane są na zasadach określonych w przepisach odrębnych i | |umowach międzynarodowych (art. 2 ust. 2). | | | |Ponadto zgodnie z art. 54 § 1 w/w ustawy dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2, | |jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania. Przedmiotowa decyzja winna być poprzedzona przedłożeniem przez | |świadczeniobiorcę dokumentów określonych w art. 54 § 2 w/w ustawie, tj. dokumentów potwierdzających posiadanie obywatelstwa polskiego i zamieszkiwanie na | |terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego; stwierdzeniu spełniania kryterium dochodowego, o którym mowa w | |art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej oraz stwierdzeniu braku okoliczności, o której mowa w art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy | |społecznej, w wyniku przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego, o którym mowa w pkt2. | | | |Ponadto na podstawie z art. 54 § 3 cyt. ustawy decyzję, o której mowa w ust. 1, wydaje się na wniosek świadczeniobiorcy, a w przypadku stanu nagłego - na wniosek | |świadczeniodawcy udzielającego świadczenia opieki zdrowotnej złożony niezwłocznie po udzieleniu świadczenia. Stan nagły w rozumieniu art. 33 § 3 ustawy o | |państwowym ratownictwie medycznym, jest to stan nagłego zagrożenia zdrowotnego - stan polegający na nagłym lub przewidywanym w krótkim czasie pojawieniu się | |objawów pogarszania zdrowia, którego bezpośrednim następstwem może być poważne uszkodzenie funkcji organizmu lub uszkodzenie ciała lub utrata życia, wymagający | |podjęcia natychmiastowych medycznych czynności ratunkowych i leczenia. W tej sytuacji obowiązek złożenia wniosku o potwierdzenie prawa do świadczeń ustawodawca | |nałożył na świadczeniodawcę. | | | |Zgodnie z art.6 pkt 10 ustawy o pomocy społecznej – za osobę samotnie gospodarującą uważa się osobę prowadzącą jednoosobowe gospodarstwo domowe, natomiast | |stosownie do art.6 pkt 14 tej ustawy rodzina to osoby spokrewnione lub nie spokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. | |Wspólne zamieszkiwanie, finansowane z dochodu tylko jednej osoby zawsze będzie oznaczać wspólne gospodarowanie. Organ II instancji podkreślił, iż prawidłowo | |ustalił organ I instancji, iż M. S. nie ma żadnego źródła utrzymania, zamieszkuje z matką, która posiada dochód w wysokości [...]zł. Trudno zatem dać wiarę | |oświadczeniu złożonemu przez M.S. w dniu 21.12.2012r., po wyjściu ze szpitala, w którym przebywał od 9.11.2012r., iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, | |skoro nie posiada żadnych dochodów. Przepis art.8 ust.1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że kryterium dochodowe dla osoby w rodzinie wynosi 456 zł, | |czyli dla dwóch osób jest to kwota 912 zł. Uzyskiwany dochód przekracza to kryterium, a zatem nie został spełniony warunek do korzystania ze świadczeń opieki | |zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. | | | |Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył M. S. , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji , | |podkreślając, iż niezrozumiałe jest dla niego stanowisko organów oparte na dowolnej ocenie pracownika socjalnego o nie prowadzeniu samodzielnego gospodarstwa | |domowego. Bowiem incydentalne korzystanie z pomocy członków rodziny nie może dyskwalifikować go jako osoby prowadzącej samodzielne gospodarstwo. | | | |W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało dotychczasową argumentację i wniosło o jej oddalenie. | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: | | | |Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę | |działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego w/w przepisu, do kompetencji sądu administracyjnego należy badanie | |aktów administracyjnych pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia| |30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględnia skargę tylko w przypadku stwierdzenia | |naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym. | | | |Skarga jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zapadły z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 Kpa w stopniu mogącym mieć wpływ | |na wynik sprawy. | | | |Art. 7 Kpa stanowi, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego | |wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. | | | |Przytoczony wyżej przepis ustanawia zasadę prawdy obiektywnej, która stanowi naczelną zasadę Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tą zasadą, organ | |administracji publicznej zobowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, | |mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. A więc zawarta w art. 7 Kpa zasada prawdy obiektywnej (materialnej), wyrażona również w innych | |przepisach Kodeksu, m.in. w art. 6, 10, 77 § 1, 80, ma fundamentalne znaczenie dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, ponieważ na podstawie| |ustalonego stanu faktycznego sprawy organ administracyjny dokonuje jego subsumcji pod stosowną normę prawną. W ten sposób organ przesądza o powstaniu określonego | |obowiązku bądź prawa, a więc skutków prawnych, które dotyczyć będą wyłącznie faktów uznanych przez organ. | | | |Ponadto zgodnie z art. 77 § 1 Kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. | | | |W związku z powyższym, należy stwierdzić, że pominięcie, czy też zlekceważenie jakiegokolwiek dowodu, skutkuje wadliwością podjętej decyzji administracyjnej. | |Oznacza to, że organ administracyjny jest obowiązany z urzędu przeprowadzić dowody służące ustaleniu stanu faktycznego sprawy i podjąć wszelkie kroki niezbędne | |dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w | |Warszawie z dnia 27 kwietnia 2006r., sygn. akt I SA/Wa 432/06, publ. LexPolonica nr 1543146). | | | |Jak wynika z akt sprawy, postępowanie administracyjne dotyczące potwierdzenia M. S. prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, a w szczególności rodzinny wywiad | |środowiskowy – zostało przeprowadzone z naruszeniem art. 7 i 77 Kpa, ponieważ organy obu instancji nie dokonały niezbędnych ustaleń do wydania decyzji w trybie | |art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008r., nr 164, poz.1027). | | | |Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych na zasadach określonych w ustawie mają| |prawo: inne, niż ubezpieczeni, osoby posiadające obywatelstwo polskie i posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które spełniają | |kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 i Nr 99, poz. 1001), co do których nie | |stwierdzono okoliczności, o której mowa w art. 12 tej ustawy, na zasadach i w zakresie określonych dla ubezpieczonych - zwane dalej "świadczeniobiorcami". | | | |Art. 54 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy stanowi, że dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1| |pkt 2, jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy, potwierdzająca to prawo. | | | |Tak więc właściwy organ administracyjny w drodze decyzji administracyjnej potwierdza prawo do świadczeń opieki zdrowotnej osobie, która spełnia kryteria określone| |w art. 2 ust. 1 pkt 2. | | | |Decyzja o potwierdzeniu prawa do świadczeń opieki zdrowotnej wydawana jest na wniosek świadczeniobiorcy, a w przypadku stanu nagłego - na wniosek świadczeniodawcy| |udzielającego świadczenia opieki zdrowotnej złożony niezwłocznie po udzieleniu świadczenia (por. art. 54 ust. 4). | | | |Jak wynika z akt sprawy, ZOZ Szpital im.Fr. R.w P. - jako świadczeniodawca, wystąpił do Prezydenta Miasta G. – jako organu właściwego, o potwierdzenie M. S. – | |jako świadczeniobiorcy, prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Tak więc w przedmiotowej sprawie, świadczeniodawca spełniający kryteria, o których mowa w art. 5 pkt| |41, tj. zakład opieki zdrowotnej wykonujący zadania określone w jego statucie, grupową praktykę lekarską, grupową praktykę pielęgniarek lub położnych, osobę | |wykonującą zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki lub indywidualnej specjalistycznej praktyki – wystąpił ze stosownym wnioskiem w trybie art. 54 ust. 3. | | | |W takim przypadku, właściwy organ administracyjny przed wydaniem decyzji na podstawie art. 54 ust. 1 winien przeprowadzić postępowanie sprawdzające. | | | |Art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stanowi, że do zadań zleconych gminy należy| |wydawanie decyzji, o których mowa w art. 54, w sprawach świadczeniobiorców innych niż ubezpieczeni spełniających kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 8 | |ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, w przypadku których nie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 12 tej ustawy. W celu ustalenia sytuacji | |dochodowej i majątkowej świadczeniobiorcy, o którym mowa w ust. 2, przeprowadza się rodzinny wywiad środowiskowy na zasadach i w trybie określonych w przepisach o| |pomocy społecznej (por. art. 7 ust. 3). | | | |W związku z powyższym, na podstawie art. 54 ust. 2, decyzja o której mowa w art. 54 ust. 1, może zostać wydana po: | | | |przedłożeniu przez świadczeniobiorcę, o którym mowa w ust. 1, dokumentów potwierdzających: | | | |posiadanie obywatelstwa polskiego, | | | |zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; | | | | | |przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego; | | | |stwierdzeniu spełniania kryterium dochodowego, o którym mowa w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej; | | | | | |stwierdzeniu braku okoliczności, o której mowa w art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, w wyniku przeprowadzenia rodzinnego wywiadu | |środowiskowego, o którym mowa w pkt 2. | | | |Tak więc ustawa z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w przypadku złożenia wniosku przez | |świadczeniodawcę o potwierdzeniu prawa do świadczeń opieki zdrowotnej osobie, która jest świadczeniobiorcą w rozumieniu art. 7 ust. 2 w/w ustawy - nakłada na | |właściwy organ administracyjny m.in. obowiązek określony w art. 7 ust. 3 oraz art. 54 ust. 2 pkt 2, tj. przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego, celem | |ustalenia, czy osoba świadczeniobiorcy spełnia kryteria określone w art. 8 ustawy o pomocy społecznej oraz czy zachodzi brak okoliczności, o których mowa w art. | |12 tej ustawy. | | | |W związku z powyższym, właściwy organ przeprowadza rodzinny wywiad środowiskowy, który winien być przeprowadzony zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra | |Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. Nr 77, poz. 672) określającymi sposób jego przeprowadzenia. | | | |§ 2 ust. 1 w/w rozporządzenia stanowi, że wywiad przeprowadza się w terminie 14 dni od dnia powzięcia wiadomości o potrzebie przyznania świadczenia z pomocy | |społecznej, wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej, zwrócenia się sądu lub starosty o wydanie opinii w | |celu ustanowienia rodziny zastępczej w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie ustanowienia rodziny zastępczej albo otrzymania orzeczenia sądu o | |umieszczeniu dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu interwencyjnego, socjalizacyjnego lub rodzinnego, a także powzięcia informacji o przemocy w rodzinie.| | | |W sprawach niecierpiących zwłoki, wymagających pilnej interwencji ośrodka pomocy społecznej lub powiatowego centrum pomocy rodzinie, wywiad przeprowadza się w | |terminie 2 dni od dnia powzięcia wiadomości o potrzebie przyznania świadczenia (por. ust. 2). | | | |Wywiad przeprowadza się w miejscu zamieszkania osoby lub rodziny albo w miejscu ich pobytu (por. ust. 3). | | | |Pracownik socjalny przeprowadzając wywiad, bierze pod uwagę indywidualne cechy, sytuację osobistą, rodzinną, dochodową i majątkową osoby samotnie gospodarującej | |lub osób w rodzinie, mogące mieć wpływ na rodzaj i zakres przyznawanej im pomocy (por. ust. 4). | | | |Na podstawie przeprowadzonego wywiadu pracownik socjalny dokonuje analizy i oceny sytuacji danej osoby lub rodziny i formułuje wnioski z niej wynikające | |stanowiące podstawę planowania pomocy (por. ust. 5). | | | |Tak więc organ stosując w/w reguły postępowania stwierdza, czy świadczeniobiorca spełnia kryteria określone w art. 8 ustawy o pomocy społecznej. Jedynie w | |przypadku ustalenia, że dana osoba nie spełnia kryteriów finansowych, o których mowa w art. 8 w/w ustawy lub gdy występują przesłanki, o których mowa w art. 12 | |tej ustawy – organ administracyjny może odmówić potwierdzenia prawa doświadczeń zdrowotnych. | | | |Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji w swojej decyzji wskazał, że M. S. mieszka z matką, która otrzymuje rentę rodzinną, a on sam nie ma żadnego dochodu, w | |związku z czym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, a w konsekwencji przekroczył kryterium dochodowe. Z powyższego wynika, że pracownik socjalny nie | |przeprowadził rzetelnego wywiadu środowiskowego o M. S.. Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 19 kwietnia 2005r. Ministra Polityki Społecznej sposób przeprowadzenia | |wywiadu środowiskowego powinien być dostosowany do konkretnego stanu faktycznego. § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia stanowi, że wywiad przeprowadza się w miejscu | |zamieszkania osoby lub rodziny albo w miejscu ich pobytu. Ocena sytuacji osobistej, rodzinnej i majątkowej winna być dokonana w oparciu o wiele różnych źródeł, | |np. informacje od sąsiadów, z Policji, czy też na podstawie rozeznania środowiskowego, w którym żyje M. S. Ustęp 5 § 2 w/w rozporządzenia stanowi, że na podstawie| |przeprowadzonego wywiadu środowiskowego pracownik socjalny dokonuje analizy i oceny sytuacji danej osoby lub rodziny i formułuje wnioski z niej wynikające, | |stanowiące podstawę planowania pomocy. Stanowisko organu I instancji w ocenie Sądu zostało oparte na subiektywnej ocenie pracownika socjalnego, w protokole | |wywiadu środowiskowego jest bowiem odniesienie matki skarżącego, że syn prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe (matka nie potrafiła jedynie wskazać od kiedy). | |Również okoliczność tą potwierdza sam skarżący. Powoływanie się przez organ, że skarżący konsultuje z matką swoje oświadczenia nie może stanowić podstawy do | |stwierdzenia, iż nie prowadzi samodzielnie gospodarstwa domowego. Wymaga podkreślenia również okoliczność, iż wywiad środowiskowy został przeprowadzony w dniu | |kiedy skarżący opuścił szpital, po próbie samobójczej, zatem mógł być zagubiony, czy też pod wpływem leków. Organ nie wyjaśnił również okoliczności, podnoszonych | |przez skarżącego, że przez 4 lata pracował, sam się utrzymywał i prowadził oddzielne gospodarstwo domowe, aż do momentu zachorowania na schizofrenię. Ta | |okoliczność winna być zbadana poprzez ustalenie gdzie był zatrudniony i na jakich warunkach. | |Związku z powyższym, należy stwierdzić, że zaskarżona decyzją oraz decyzja ją poprzedzająca organu I instancji zapadły z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 Kpa, ponieważ| |w ramach przeprowadzonego wywiadu środowiskowego organ administracyjny nie ustalił w sposób wyczerpujący sytuacji materialnej M. S., a więc czy spełnia kryteria | |dochodowe, o których mowa w art. 8 i 12 ustawy o pomocy społecznej. Należy pamiętać, iż przeprowadzenie dowodów wskazanych w u.p.s., które są obowiązkowe, nie | |wyklucza wcale możliwości posłużenia się innymi dowodami, przewidzianymi prawem, skoro celem postępowania jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. | |Tylko takie działanie, tj. polegające na posłużeniu się różnymi środkami dowodowymi, realizuje zasadę prawdy obiektywnej wyrażonej w art.7 k.p.a. Jeżeli zaś | |kierownik działu pomocy środowiskowej miejskiego ośrodka pomocy społecznej opiera się wyłącznie na subiektywnej ocenie stanu faktycznego dokonanej przez | |pracownika socjalnego prowadzącego wywiad, to narusza zasadę prawdy obiektywnej. | |W związku z powyższym, należy stwierdzić, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał w ogóle podstaw do wydania decyzji w trybie art. 54 ust. 1 ustawy z | |dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W świetle przepisów w/w ustawy brak wyczerpującego przeprowadzenia| |rodzinnego wywiadu środowiskowego jest niewystarczającą przesłanką do odmowy potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, a organ może odmówić | |potwierdzenia prawa do świadczeń zdrowotnych tylko w ściśle określonych przypadkach, o których mowa np. w ustawie o pomocy społecznej. | |Należy również zaznaczyć, iż organ II instancji w prowadzonym przez siebie postępowaniu pominął Szpital, z wniosku którego postępowanie zostało wszczęte, tym | |samym nie doręczono mu decyzji organu II instancji. Należy pamiętać, że Zakład Opieki Zdrowotnej ma interes prawny w wydawaniu przez organ wykonawczy gminy | |decyzji, o jakiej mowa w art.54 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tak też wyrok WSA | |w Krakowie z dnia 5 czerwca 2008r., I SA/Kr 1511/07). | |W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. | |W pkt II wyroku orzeczono na podstawie art. 152 w/w ustawy. | | |