IV SA/Po 603/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 01 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia [...] r. M. B. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r.- sygn. [...] i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odmówić doręczenia Skarżącej odpisu wyroku z dnia [...] r.- sygn. [...] 2. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] r.- sygn. [...] i doręczenia tegoż uzasadnienia Skarżącej /-/M. Dybowski KP Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa), w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni- w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy- od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis wyroku z dnia [...] r.- sygn. [...](wydanego w trybie uproszczonym- art.119 p.2 i art. 120 ppsa), doręczono Skarżącej wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie zwrócenia się o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wywiedzenia skargi kasacyjnej oraz o prawie pomocy- dnia [...]r. (k.[...]). Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie dnia 03 sierpnia 2005 r. o północy. Wyrok uprawomocnił się dnia 30 sierpnia 2005 r. (k. [...]). W wyniku rozpatrzenia wniosku Skarżącej z dnia [...]r., postanowieniem z dnia [...]r. przyznano M. B. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Dnia [...]r. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w P. pełnomocnikiem z urzędu adw. A. C., legitymujący się pełnomocnictwem M. B. z dnia [...]r., zbadał akta sprawy [...]i złożył wniosek z dnia [...]r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie tegoż uzasadnienia (k.[...]). Profesjonalny pełnomocnik nie wystąpił równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (art.86 § 1 i art. 87 § 1,2 i 4 ppsa). Ponieważ wniosek o sporządzenie uzasadnienia okazał się być spóźniony, na podstawie art.141 § 2 i 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (dalej Sąd) postanowieniem z dnia [...] r.- [...]odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenia tegoż uzasadnienia pełnomocnikowi Skarżącej (k. [...] ). Postanowieniem z dnia [...]r.- [...]Sąd, na podstawie art. 88 i art. 141 § 2 i 3 ppsa: 1. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, 2. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenia tegoż uzasadnienia pełnomocnikowi Skarżącej (k. [...] ). Postanowieniem z dnia [...]r.- [...]Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 221 ppsa (k. [...] ). Pismem z dnia [...]r., doręczonym dnia [...]r., Sąd poinformował M. B. o wszystkich istotnych zdarzeniach procesowych w sprawie (k. [...] ). Pismem z dnia [...] r. M. B. wniosła o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, motywując ów wniosek tym, że "nie otrzymałam treści wyroku ani wyroku ani też uzasadnienia, dlatego nie posiadam żadnych wiadomości jak sprawa została zakończona (k. [...] ). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: 1. W piśmie z dnia [...]r. M. B. podała: "Potwierdzam otrzymanie w dniu [...]r. wysłanych listem poleconym nr [...] niżej wymienionych pism: 1- Doręczenie wyroku jako odpis, zapadłego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu [...] r., 2- "Wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, sygn. akt [...]z dnia [...] r." (k.[...]). Skarżąca mija się zatem z prawdą w tej części wniosku z dnia [...] r., w której podała, że "...nie otrzymałam treści ani wyroku..., dlatego nie posiadam żadnych wiadomości jak sprawa została zakończona." (k. [...]). Skoro dnia [...] r. doręczono Skarżącej odpis wyroku z dnia [...] r.- [...](art. 120, art. 132, art. 139 § 4 ppsa; k. 17), przeto brak jest podstaw do ponownego doręczania Skarżącej odpisu sentencji wyroku. 2. W dniu [...]r. M. B. działała bez adwokata lub radcy prawnego, przeto Sąd doręczył Skarżącej odpis sentencji wyroku oddalającego skargę wraz z pouczeniem, że: uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia doręczenia wyroku i doręcza się tylko tej stronie, która złożyła taki wniosek; na powyższy wyrok przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego; skargę należy wnieść w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P.; skarga kasacyjna winna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym; że Strona może wnieść o przyznanie pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym (k. [...]). Skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia, nie złożyła w siedmiodniowym terminie od dnia doręczenia odpisu wyroku, wniosku o doręczenie uzasadnienia tego wyroku, wnosząc jedynie o "odwrotne wysłanie "Urzędowego formularza wniosku" ażebym mogła dotrzymać obowiązującego 7-mio dniowego terminu" (k. [...]). 3. Strona (w wąskim tego słowa znaczeniu) ponosi odpowiedzialność za działania i zaniechania procesowe, podejmowane w toku postępowania sądowego przez stronę w szerokim tego słowa znaczeniu- w szczególności przez pełnomocnika procesowego (orzeczenie SN z 27.9.1935 r.-C.III 258/35- OSP 1936 p. 150, akceptowane przez J. Gudowskiego "Kpc. Tekst, orzecznictwo, piśmiennictwo" W. Pr. 1998 t. 1 s. 318 uw. 6; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 18.9.1992 r.- III CZP 112/92- OSNC 5/93/75, akceptowanej przez J. Gudowskiego w: "Kpc. Komentarz" W.Pr. 2006 t. 1 s. 240 uw. 8). Skarżąca dnia [...]r. udzieliła adw. A. C. pełnomocnictwa procesowego w pełnym zakresie, o czym Sąd został poinformowany dnia [...]r. (k. [...]). Mimo, że pełnomocnictwo udzielone zostało na druku przywołującym art. 91 kpc, nie ulega wątpliwości, że było to pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy [...]- wyraźnie wskazanej- w pełnym zakresie (art. 35 § 1, art. 36 pkt 2, art. 39 ppsa). Skoro M. B. nie złożyła przed dniem [...] r. wniosku o sporządzenie i doręczenie Jej uzasadnienia wyroku z dnia [...] r.- [...], a ustanowiony prawidłowo profesjonalny pełnomocnik- mimo osobistego zbadania akt dnia [...]r.- nie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 49- 51; art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ppsa) a wniosek pełnomocnika Skarżącej z dnia [...]r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] r.- [...], skutkował prawomocną odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku i doręczenia tegoż uzasadnienia pełnomocnikowi Skarżącej, przeto i wniosek Skarżącej z dnia [...] r. nie mógł być skuteczny. Na podstawie art. 120, art. 139 § 4 i art. 141 § 2 i 3 ppsa, należało orzec jak w obu punktach postanowienia. /-/M. Dybowski