IV SA/Po 62/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. T., J. Z., K. P., B. S., M. H., M. P., M. Z., E. S., J. D., A. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. postanawia odrzucić skargę wobec J. Z., K. P., B. S., M. H., M. P., M. Z., E. S., J. D., A. G.. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. Ł. T., J. Z., K. P., B. S., M. H., M. P., M. Z., E. S., J. D., A. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na Wojewody z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej Ppsa), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa skarżący zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2017 r. zostali wezwani do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisów zarządzeń, wpisów w kwocie [...]zł pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia doręczono dnia 23 stycznia 2017 r. M. H., M. Z., A. G., Ł. T., J. Z., K. P. i B. S.. Termin do uiszczenia wpisu w odniesieniu do ww. skarżących upływał zatem w dniu 30 stycznia 2017 r.. Natomiast E. S. i J. D. odebrali zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu w dniu 24 stycznia 2017 r.. Zatem termin do uiszczenia wpisu w odniesieniu do ww. skarżących upływał w dniu 31 stycznia 2017 r.. W odniesieniu do skarżącego M. P. zwrócić należy uwagę, iż z uwagi na nie odebranie korespondencji zawierającej zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu należało uznać za skutecznie doręczoną z dniem 6 lutego 2017 r. Zgodnie z § 1 art. 73 Ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 Ppsa, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe ( art. 73 § 2 Ppsa). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy ( art. 73 § 3 Ppsa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 ( art. 73 § 4 Ppsa). Skoro próba doręczenia przesyłki skarżącemu w dniu 23 stycznia 2017 r. nie powiodła się, to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć zgodnie z art. 73 § 4 Ppsa, że doręczenie wobec skarżącego nastąpiło z upływem ostatniego dnia, czternastodniowego okresu tj. z dniem 6 lutego 2017 r., co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 13 lutego 2017 r. Z akt sprawy oraz z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu wynika, iż wpis w sprawie został uiszczony wyłącznie przez Ł. T.. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.