IV SA/Po 623/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Regionalnego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu postanawia odrzucić skargę /-/ B. Popowska K. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Regionalnego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu. Zwrócić należy jednak uwagę, że od powyższej decyzji K. M. przysługiwało prawo do wniesienia odwołania do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., o czym skarżąca pouczona została w przedmiotowej decyzji. Oznacza to, iż przedmiotową skargę uznać należy za niedopuszczalną. Na podstawie art. 52 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej upsa) skargę można bowiem wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z art. 52 §2 upsa przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, takim jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a więc nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki to postępowanie się toczy. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może również zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynności, dostępne podmiotowi w postępowaniu administracyjnym (por. T.Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005r., s. 235). Z tego względu, Sąd działając na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i art. 58 §3 upsa orzekł jak sentencji postanowienia. Końcowo zwrócić należy uwagę na to, iż jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie odebrała powyższej decyzji pomimo dwukrotnego awizowania w dniu [...]r. i [...]r. Powyższe oznacza, iż w oparciu o art. 44 §1 - 4 kpa powyższą decyzję przy zastosowaniu instytucji doręczenia zastępczego organ mógł uznać za doręczoną w dniu [...]r. W razie niemożności doręczenia pisma - w przypadku doręczania pisma przez pocztę -poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowe. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zauważyć należy jednak, iż skarżąca pismem z dnia [...]r. (k. [...] akt sądowych), zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Regionalnego w P. z dnia [...]r. Nr [...]. Powyższy wniosek organ orzekający w sprawie potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (vide odpowiedź na skargę k. [...] akt sądowych). Zwrócić należy jednak uwagę na to, iż z uwagi na niedopuszczalność przedmiotowej skargi (skutkującą jej odrzuceniem), powyższy wniosek organ administracyjny powinien potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. /-/ B. Popowska KP