IV SA/Po 650/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku J. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Pismem z dnia [...] maja 2013 r. J. S.reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 25 czerwca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Z uwagi na dwukrotne awizowanie przesyłki adresowanej do pełnomocnika skarżącej wezwanie uznano za skutecznie doręczono. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że w razie nieuzupełnienia braków przez pełnomocnika strony skarżącej, strona skarżąca winna zostać wezwana do uzupełnienia powyższych braków. W związku z powyższym w dniu 3 września 2013 r. zostało wydane zarządzenia do wezwania skarżącej o podanie czy podtrzymuję skargę. Natomiast w razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca miała zostać wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu. Pismem z dnia [...] września 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "Ppsa") sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 Ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Nie ulega zatem wątpliwości, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu doszło. Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, iż na wezwanie Sądu z dnia 4 września 2013 r. czy skarżąca podtrzymuje skargę skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje skargę nadsyłając jednocześnie odpis podpisanej przez siebie skargi. W tym miejscu wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi miało zostać wysłane do skarżącej dopiero po oświadczeniu, że podtrzymuje skargę. Do dnia rozpoznawania niniejszego wniosku takiego wezwania nie wysłano, a więc nie rozpoczął w ogóle dla skarżącej bieg terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu, ponieważ skarżąca w ogóle nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, to jej wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za niedopuszczalny. W nawiązaniu do przedstawionego stanowiska Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 283/09 przyjął, iż przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 Ppsa), co w konsekwencji skutkuje jego odrzuceniem. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 Ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.