IV SA/Po 657/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji K.O. reprezentowana przez radcę prawnego H.S. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca wraz ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając powyższy wniosek wskazano, że działalność gospodarcza prowadzona jest przez skarżącą na niewielką skalę i konieczność uiszczenia należności w wysokości nałożonej kary ([...] zł.) stanowić będzie znaczne obciążenie i skutkować może trudnościami z utrzymaniem płynności finansowej prowadzonego przedsiębiorstwa. We wniosku wskazano również, że w dniu 28 lutego 2011r. skarżąca złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości z uwagi na brak płynności finansowej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe przesłanki mogą wystąpić łącznie lub oddzielnie. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, zachodzi w przypadku zagrożenia wystąpienia szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała istnienia żadnej z w/w przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości. Uwzględnić należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji polegać ma na zapłacie kwoty [...] zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji ma więc charakter pieniężny, który z natury rzeczy jest odwracalny. Stąd też fakt uregulowania zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji nie tworzy takiego stanu rzeczy, w którym strona na skutek wykonania tej decyzji poniosłaby niepowetowaną szkodę (por. postanowienie NSA z dn. 18.04.1995r. SA/Wr 347/95 LEX 26817). Zauważyć należy, że skarżąca nie udokumentowała ani faktu prowadzenia działalności "na niewielka skalę", ani faktu złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości firmy. Uwzględniając zasadę, iż obowiązkiem sądu nie jest poszukiwanie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, POP 2009/2/143), Sąd na podstawie art. 61 § 3 i §5 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia