IV SA/Po 697/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. E. O. S.A. decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie postanawia zawiesić postępowanie. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. P. S. E. Operator S.A. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: Ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi wiadomym jest z urzędu, iż wyrokiem z dnia 3 czerwca 2009 r., II SA/Po 45/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę ma decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...], którą orzeczono o uchyleniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...], którą to decyzją organ I instancji uchylił decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] oraz odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie linii czterotorowej linii elektroenergetycznej 2x400 kV + 2x220 kV K.-P. na ternie gminy K. oraz tymczasowego wykorzystania toru 220 kV na napięcie 110 kV- odcinek od słupa nr [...] do [...] (miejscowość S. i B.) oraz od słupa [...] do [...] (miejscowość K.), zrealizowanej na podstawie decyzji Starosty P. - pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...]czerwca 2005 r. Od powyższego wyroku wniesiona została skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym miejscu wskazać należy, iż przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] czerwca 2009 r. uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., która wydana została po przekazaniu decyzją W.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2008 r. sprawy do ponownego rozpoznania. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, iż przedmiot niniejszego postępowania uzależniony jest od wyniku postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zarówno decyzja z dnia [...] listopada 2008 r. jak i decyzja z dnia [...]czerwca 2009 r. rozstrzygają tą sama materię. Zatem zauważyć należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną może uchylić zaskarżony wyrok oraz na podstawie art. 188 rozpoznać sprawę. W razie uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż decyzja W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2008 r. nie odpowiada prawu powyższe spowoduje, iż w mocy pozostanie decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. Zatem przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie będzie decyzja rozstrzygająca kwestię, która została już rozstrzygnięta już inną decyzją. Naczelny Sąd Administracyjny może również uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania zawierając w wyroku wytyczne, które nakażą uchylenie decyzji decyzja W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2008 r.. Również w tym przypadku będziemy mieli do czynienia z sytuacją, że Sąd będzie kontrolował decyzję w sprawie rozstrzygniętej już inną decyzją. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska jh