IV SA/Po 743/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2010 r. wniosku z dnia [...] listopada [...] r. J. M. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada [...] r.- sygn. [...] i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zgody na lokalizację zjazdu z drogi publicznej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] listopada [...] r.- sygn. [...] i doręczenia tegoż wyroku wraz uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia [...] listopada 2010 r. (sygn. akt IV SA/Po 743/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (dalej WSA) oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2010 r. ([...]) w przedmiocie odmowy zgody na lokalizację zjazdu z drogi publicznej (k. 31 akt sądowych). Powyższy wyrok został ogłoszony w dniu 10 listopada 2010 r. przez odczytanie sentencji oraz wskazanie ustnych motywów rozstrzygnięcia. Podczas ogłoszenia na sali rozpraw był obecny zarówno skarżący, jak i jego fachowy pełnomocnik procesowy – radca prawny (k. 30 akt sądowych). W dniu [...] listopada 2010 r. skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika procesowego – radcę prawnego, złożył wniosek o sporządzenie oraz doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 33-34 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa), w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni- w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy- od dnia ogłoszenia wyroku. Natomiast zgodnie z art. 141 § 3 ppsa, odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 10 listopada 2010 r. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął zatem bezskutecznie dnia 17 listopada 2010 r. o północy. Wyrok uprawomocnił się dnia 18 listopada 2010 r. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądowym, siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym. Terminy ustawowe charakteryzują się tym, że są wyszczególniane wprost w ustawie i nie mogą być przedłużane ani skracane, w przeciwieństwie do terminów sądowych, które wyznaczane są przez przewodniczącego lub Sąd. Badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym Sąd nie jest uprawniony do weryfikacji przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi. Skutki uchybienia terminu mają bowiem charakter obiektywny, niezależny od okoliczności leżących po stronie dokonującego czynności procesowej z uchybieniem terminu. Istnieje wprawdzie możliwość uchylenia się od skutków nie dokonania czynności procesowej w terminie (bez winy strony), jednakże w odrębnym postępowaniu, którego wszczęcie uzależnione jest od wniosku strony. Brak wniosku strony o przywrócenie terminu wyklucza badanie przez Sąd z urzędu przesłanek przywrócenia terminu (postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OZ 384/06, lex nr 360345). Ubocznie należy dodać w tym miejscu, że strona skarżąca była reprezentowana w przedmiotowym postępowaniu przez fachowego pełnomocnika procesowego – radcę prawnego. Ponosi ona zatem odpowiedzialność za działania i zaniechania procesowe, podejmowane w toku postępowania sądowego przez pełnomocnika procesowego (orzeczenie SN z 27.9.1935 r.-C.III 258/35- OSP 1936 p. 150, akceptowane przez J. Gudowskiego "Kpc. Tekst, orzecznictwo, piśmiennictwo" W. Pr. 1998 t. 1 s. 318 uw. 6; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 18.9.1992 r.- III CZP 112/92- OSNC 5/93/75, akceptowanej przez J. Gudowskiego w: "Kpc. Komentarz" W.Pr. 2006 t. 1 s. 240 uw. 8). Natomiast zgodnie z art. 6 ppsa, sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. A contrario, w przedmiotowej sprawie Sąd nie był zobowiązany do udzielenia skarżącemu pouczenia odnośnie terminu oraz sposobu złożenia wniosku o sporządzenie oraz doręczenie odpisu orzeczenia wraz z jego pisemnym uzasadnieniem (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006 r., str. 50). Uszczegółowieniem art. 6 ppsa jest art. 140 § 1 ppsa, który nakłada na przewodniczącego obowiązek udzielenia stronie wskazówek co do terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy działała ona bez adwokata lub radcy prawnego. Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. art. 141 § 2 i 3 ppsa, należało orzec jak w obu punktach postanowienia.