IV SA/Po 757/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Danuty Rzyminiak-Owczarczak od orzekania w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia oddalić wniosek /-/ G. Radzicka /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ P. Miładowski mb IV SA/Po 757/06 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie sygn. akt IV SA/Po 757/06 oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyżej wskazanego wyroku, a pismem z dnia [...] r. wniósł o dokonanie wykładni wyroku i jego uzasadnienia. Postanowieniami z dnia 15 kwietnia 2008 r. Sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku i odmówił dokonania wykładni wyroku i jego uzasadnienia. Pismem z dnia [...] r., sprecyzowanym przez skarżącego pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziego Danuty Rzyminiak-Owczarczak od orzekania w sprawie jego skargi i wniosków zawartych w piśmie z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na nieprawidłowości jakich jego zdaniem dopuściła się sędzia przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy oraz w sprawach o sygn. akt IV SA/Po 871/05, 584/06, 585/06, 816/06, 754/06, 755/06 i 756/06. W oświadczeniu z dnia 21 maja 2008 r. sędzia Danuta Rzyminiak-Owczarczak wskazała, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa ). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego ma charakter gwarancji procesowej jego bezstronności przy rozpatrywaniu konkretnej sprawy. Przepisy o wyłączeniu sędziego regulują sytuacje, gdy ze względu na związek z przedmiotem bądź podmiotami postępowania sędzia nie powinien brać udziału w sprawie. Artykuł 18 ppsa określa enumeratywnie przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 ppsa, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie ( art. 19 ppsa ). Podstawą wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 ppsa mogą być stosunki o charakterze emocjonalnym takie jak przyjaźń, sympatia, niechęć ale także osobiste powiązania gospodarcze. Nie są stosunkami osobistymi i nie uzasadniają wyłączenia stosunki wyłącznie służbowe. Nie uzasadnia również wyłączenia, reprezentowana przez sędziego, odmienna od poglądu strony ocena prawna sprawy czy też ocena postępowania dowodowego. Okoliczności podnoszone przez skarżącego w piśmie z dnia [...] r. w istocie sprowadzają się do negatywnej oceny i kwestionowania zasadności orzeczeń wydawanych przez sędziego i podejmowanych czynności przez sędziego w toku postępowania sądowego. Okoliczności te w ocenie Sądu jednak nie mogą stanowić podstawy wniosku o wyłączenie sędziego mogą natomiast uzasadniać wniesienie środka odwoławczego ( patrz także postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 863/04, niepublikowane ). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 22 § 2 ppsa w zw. z art. 19 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ G. Radzicka /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ P. Miładowski