IV SA/Po 775/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Średzkiego, nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Stowarzyszenie [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie ze skargą strona skarżąca wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Średzkiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W niniejszej sprawie należy przede wszystkim odnieść się do dopuszczalności wstrzymania wykonania wskazanej we wniosku decyzji. Strona skarżąca domaga się wstrzymania wykonania decyzji Starosty Średzkiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. dotyczącej pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych na terenie Gminy Dominowo, nr [...], jednak należy zauważyć, że nie została dopuszczona przez organ do udziału w postępowaniu dotyczącym ww. decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Norma art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. będzie mieć zatem, jakie znaczenie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej (por. wyrok NSA z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt II OZ 63/15, CBOSA). Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, nie umożliwia jednak, w ocenie Sądu, wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia wydanego przez Starostę Średzkiego w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych, w sytuacji, gdy przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału na prawach strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Przede wszystkim pozwolenie na budowę elektrowni oraz kwestia dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. W zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniu dotyczącym odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu na prawach strony, Wojewoda Wielkopolski nie odnosił się do kwestii prawidłowości decyzji Starosty Średzkiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., o której wstrzymanie wykonania wnioskuje strona skarżąca. Brak jest zatem tożsamości sprawy w jej znaczeniu materialnym, co uzasadnia stwierdzenie, że decyzja Starosty Średzkiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.