IV SA/Po 814/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P., E. O. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej postanawia odrzucić skargę. A. P., E. O. i K.P. reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy e-PUAP wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 23 września 2025 r. pełnomocnik skarżących został wezwany za pomocą środków komunikacji elektronicznej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 457 zł, wskazania numeru PESEL skarżących, podpisania skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo osobistym oraz złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Braki skargi nie zostały uzupełnione pomimo przesłania zarządzeń wzywających do uzupełnienia braków formalnych w formie elektronicznej na adres pełnomocnika na platformie ePUAP i doręczenia 8 października 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 36 akt) wynika, że skarżące do 27 października 2025r. nie wpłaciły wymaganego wpisu. Z akt wynika również, że skarżące nie opowiedziały na wezwanie do podania nr PESEL, podpisania skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo osobistym oraz złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Przepis art. 214 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Wysokość wpisu w przedmiotowej sprawie określona została zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) i wynosi 457 zł. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego niezbędne wymogi określone zostały przez ustawodawcę w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Z tego względu do skargi stosuje się art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i § 3 p.p.s.a., w myśl których każde pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, a do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stwierdza, że w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Nie spełnia wymogu popisania pisma procesowego złożenie podpisu wyłącznie pod pismem przewodnim, konieczne jest podpisanie załącznika, gdy jest nim skarga. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA), rozstrzygając opisane zagadnienie, wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stanowisko zajęte we wskazanej uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, co wynika z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. Opisane braki formalne, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., podlegają uzupełnieniu na zarządzenie przewodniczącego w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Tak dzieje się w przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżące reprezentowane przez pełnomocnika wniosły, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę drogą elektroniczną. Z akt wynika, że pełnomocnik podpisał wyłącznie pismo przewodnie, do którego załączono pismo zawierające skargę, która jednak nie została podpisana. Pełnomocnik nie podał również numerów PESEL skarżących i nie złożył stosownych pełnomocnictw. Skarga nie została także opłacona. Wobec tego pismem z 23 września 2025 r. wezwano pełnomocnika za pośrednictwem platformy e-PUAP do uzupełnienia w/w braków skargi. Wezwania skierowano na adres elektronicznej skrzynki podawczej pełnomocnika, z której nadano przesyłkę do organu przedmiotową skargę, nie zostało odebrane w okresie 14 dni od dnia wysłania pierwszego UPD. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej w trybie art. 74a § 1 - 7 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z dokumentu doręczenia pisma UPD (k. 34 akt) wynika, że utworzenie pierwszego UPD nastąpiło 24 września 2025 r., powtórnego zaś 2 października 2025 r. Zatem, przesyłkę należało uznać za doręczoną 8 października 2025 r. Mając zatem na uwadze, że z akt sprawy wynika, iż nie uzupełniono braków formalnych i nie uiszczono wpisu (co potwierdza informacja Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), stwierdzić należy, że termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie 15 października 2025 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.