IV SA/Po 819/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 18 czerwca 2025 r., znak: [...] w przedmiocie opłaty planistycznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Z. Z. pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 18 czerwca 2025 r., znak: [...] w przedmiocie opłaty planistycznej. Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł (k. 16 akt sąd.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 29 sierpnia 2025 r. w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", uchyliło zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą. W wykonaniu zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 818/25 wezwano skarżącą do wskazania czy podtrzymuje albo wycofuje skargę w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia, że podtrzymuje skargę. Wezwanie było awizowane 18 i 26 września 2025 r. i zarządzeniem sędziego z dnia 10 października 2025 r. pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 17 akt adm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 i 4 p.p.s.a. decyzji z dnia 29 sierpnia 2025 r., uchylającej zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.