IV SA/Po 820/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2011 r. sprawy z wniosku A. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. A. N. z siedzibą w O. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. A. N. z siedzibą w O. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niesporządzenie i nieprzekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. A. G. (dalej Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej Kolegium) z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] maja 2011 r.) utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa W. (dalej Marszałek) z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], wymierzającą Skarżącemu karę pieniężną w wysokości [...] zł za niesporządzenie i nieprzekazanie Marszałkowi zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów za 2009 r. (k. 4-5 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], Kolegium wniosło o jej oddalenie jako niezasadnej (k. 8 akt sądowych). Wnioskiem z dnia [...] września 2011 r. Skarżący podtrzymując stanowisko zajęte w skardze zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Motywując złożony wniosek Skarżący podkreślił, że wykonanie decyzji z [...] maja 2011 r. spowoduje realne niebezpieczeństwo pogorszenia Jego sytuacji życiowej. Skarżący jest osobą schorowaną, wymagającą systematycznych wizyt u lekarza i przyjmowania leków, których zakup pochłania znaczną część Jego dochodów, na które składa się świadczenie emerytalne w wysokości [...] zł i przychody z tytułu prowadzonego zakładu stolarskiego. Skarżący podkreślił, że wypracowany zysk z prowadzonej działalności gospodarczej przeznaczany jest na utrzymanie prowadzonego zakładu i na własne potrzeby. Wszelkie oszczędności jakie posiadał Skarżący zostały pochłonięte przez chorobę Żony, która zmarła w [...] r. Wiek ([...] lat) i stan zdrowia Skarżącego pozwalają jedynie na pracę na zasadzie "dorobienia" do emerytury. Drobne czynności stolarskie Skarżący wykonuje ze względu na zamiłowanie do swej pracy i celem szkolenia dwu kształcących się w warsztacie stolarskim uczniów, którym Skarżący pragnie przekazać swą wiedzę i umiejętności zawodowe. Skarżący wskazał, że nałożona kara przekracza Jego możliwości zarobkowe, nie dysponuje On dodatkową gotówką, a osiągnięty wiek stanowi nieprzekraczalną barierę dla uzyskania zdolności kredytowej. Całym majątek Skarżącego składa się z niewielkiego warsztatu i domu, w którym mieszka. Wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej stwarza ryzyko pozbawienia Skarżącego środków do życia, co w konsekwencji może pozbawić do pogorszenia Jego stanu zdrowia. Skarżący nie może zapłacić kary w wymierzonej wysokości bez jednoczesnej rezygnacji z leków czy opieki lekarskiej (k. 20-21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 r., s. 207-208 uw. 12). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne następstwa, które raz zaistniałe powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (T. Woś, w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2011 r., s. 438 uw. 28 i przywołane tam orzecznictwo). Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 r., s. 206 uw. 10). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty (postanowienie NSA z 13.08.2009 r., I OZ 779/09, Lex nr 552417). To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak by przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest bowiem wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie NSA z: 12.10.2010 r., I GZ 316/10, Lex nr 607229; 04.3.2010 r., II OZ 178/10, Lex nr 564165). Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Skarżący w należyty sposób wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej nań karę pieniężną w kwocie [...] zł spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Sąd miał na względzie, że konieczność uiszczenia kary we wskazanej wysokości, biorąc pod uwagę wielkość rocznego przychodu prowadzonego przez Skarżącego warsztatu stolarskiego – za rok 2010 r. w kwocie [...] zł i wysokość wypłacanego miesięcznie świadczenia emerytalnego w kwocie [...] zł (k. 22-28 akt sądowych), przyczyni się w znaczący sposób nie tyle do pogorszenia Jego sytuacji materialnej, ile do konieczności zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej. Wysokość wymierzonej kary przekracza w sposób znaczący sumę miesięcznego dochodu Skarżącego, wynikającą z prowadzonej działalności gospodarczej i otrzymywanej emerytury. Biorąc natomiast pod uwagę wiek Skarżącego ([...] lat) i stan Jego zdrowia trudno przypuszczać, by po wykonaniu zaskarżonej decyzji Skarżący mógł wznowić kiedykolwiek działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu usług stolarskich. Nie bez znaczenia pozostawała dla Sądu również okoliczność prowadzenia przez Skarżącego szkolenia dwu uczniów w rzemiośle ślusarskim, którzy na skutek konieczności ewentualnego zamknięcia warsztatu stolarskiego pozostaliby bez możliwości dalszego kształcenia się i bez pracy. Skarżący od wielu lat wykonuje na rzecz dzieci "specjalnej troski", uczących się w Zespole Szkół Specjalnych im. J. K. w O. W., nieodpłatnie bądź za symboliczną opłatą, naprawy pomocy dydaktycznych i sprzętu szkolnego (informacja Dyrektora ZSS z [...] lipca 2011 r.; k. 7 akt sądowych). W niniejszej sytuacji, wykonanie decyzji wymierzającej Skarżącemu karę pieniężną w kwocie [...] zł z powodu zaniechania sporządzenia oraz nieprzekazania zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilościach wytwarzanych odpadów, spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki o istotnych konsekwencjach zarówno ekonomicznych, jak i zdrowotnych dla Skarżącego, których następstwa trudne byłyby do usunięcia. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.