IV SA/Po 847/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-03-31
Skład orzekający: Ewa Kręcichwost-Durchowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez podmiot nieposiadający wykazanego umocowania do reprezentacji strony, pomimo uiszczenia wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga złożona przez podmiot, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uiszczenie wpisu sądowego nie jest wystarczające do nadania skardze dalszego biegu, jeśli brakuje podstawowego wymogu formalnego w postaci wykazania reprezentacji.Stan faktyczny
R.F.S. N.-T. NOT w K. wniosła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego i nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, a wpis został uiszczony, jednak brak pełnomocnictwa nie został uzupełniony. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.F.S. N. – T. NOT w K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska
IV SA/Po 847/04
UZASADNIENIE
R. F. S. N. – T. NOT w K. wniosła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca nie uiściła jednak wpisu, który w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Występujący w imieniu R.F.S. N. – T. NOT w K.dyrektor mgr inż. S.Z. nie przedłożył również żadnego dokumentu określającego umocowanie do występowania w imieniu skarżącej.
W związku z powyższym Sąd pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. ( odebranym w dniu [...] sierpnia 2004 r.), pod rygorem odrzucenia skargi, wezwał do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł i przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu w dniu [...] sierpnia 2004 r. dokonano przelewu na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego w niniejszej sprawie.
R. F. S. N.-T. NOT w K. nie odpowiedziała jednak na wezwanie Sądu w części dotyczącej przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącej, co powoduje że skargę uznać należy za niespełniającą wymogów formalnych pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej upsa) każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika i wymienienie załączników. Ponadto na mocy art. 57 § 1 powołanej wyżej ustawy skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższe wymagania muszą być spełnione przynajmniej w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Dotyczy to w szczególności wykazania tego,iż osoba podpisująca skargę jest upoważniona do występowania w imieniu skarżącej, czego dokonać można np. poprzez przedłożenie wyciągu z rejestru sadowego.
Mając więc na uwadze fakt, iż mgr inż. S. Z. podpisując skargę nie wykazał, że jest upoważniony do występowania w imieniu R. F. S. N. – T. NOT w K. a skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2004 r. w części dotyczącej przedłożenia dokumentu określającego umocowanie strony do jej reprezentowania, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 upsa, postanowił jak w sentencji.
/-/ E. Kręcichwost-Durchowska
KP
Powołane przepisy
art. 46 § 1 ustawyart. 57 § 1art. 58 § 1 pkt 3art. 58 § 3
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło