IV SA/Po 932/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2007-02-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.), Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus, Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wniesionej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, powinno skutkować umorzeniem postępowania, jeśli nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając wiążące dla siebie cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Sąd stwierdził, że do chwili wydania wyroku strona ma wpływ na postępowanie i może wycofać środek zaskarżenia, a sąd jest zobligowany wolę strony uwzględnić, o ile nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Stan faktyczny
Pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody dotyczące nadania statutu jednostce budżetowej. Strona wniosła również o zwrot opłaty sądowej. Sąd rozpoznał sprawę w dniu 8 lutego 2007 r.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 08 lutego 2007 r. ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej postanawia umorzyć postępowanie /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus KP Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu [...] stycznia 2007 r. pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej. Zarazem w piśmie zwrócono się o zwrot dokonanej opłaty sądowej na konto, z którego wykonano przelew do Sądu (k. 36). Zważyć należy, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus KP

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło