IV SA/Po 932/06
PostanowienieWSA w Poznaniu2007-02-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.), Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus, Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wniesionej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, powinno skutkować umorzeniem postępowania, jeśli nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając wiążące dla siebie cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Sąd stwierdził, że do chwili wydania wyroku strona ma wpływ na postępowanie i może wycofać środek zaskarżenia, a sąd jest zobligowany wolę strony uwzględnić, o ile nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tym przypadku nie stwierdzono.Stan faktyczny
Pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody dotyczące nadania statutu jednostce budżetowej. Strona wniosła również o zwrot opłaty sądowej. Sąd rozpoznał sprawę w dniu 8 lutego 2007 r.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 08 lutego 2007 r. ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej postanawia umorzyć postępowanie /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus KP
Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu [...] stycznia 2007 r. pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej. Zarazem w piśmie zwrócono się o zwrot dokonanej opłaty sądowej na konto, z którego wykonano przelew do Sądu (k. 36).
Zważyć należy, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą.
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
/-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/G.Radzicka /-/E.Makosz-Frymus
KP
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło