IV SA/Po 951/04
WyrokWSA w Poznaniu2004-11-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Paweł Miładowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracyjny prawidłowo stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy strona, zamiast wnieść skargę do sądu administracyjnego w ustawowym terminie, złożyła taki wniosek po upływie tego terminu?Ratio decidendi
Organ administracyjny prawidłowo stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ strona, zamiast skorzystać z przysługującego jej prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie, złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po upływie tego terminu. Kontrola sądowa decyzji administracyjnej jest możliwa tylko poprzez skuteczne uruchomienie postępowania odwoławczego lub skargowego.Stan faktyczny
Skarżąca E. P. wniosła skargę na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdzające niedopuszczalność jej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek ten został złożony po tym, jak organ odmówił przyznania jej świadczenia pieniężnego, mimo wcześniejszego uchylenia tej decyzji i przyznania świadczenia. Strona została pouczona o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jednak złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski /spr/ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2004 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku; o d d a l a s k a r g ę /-/P. Miładowski
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił skarżącej E. P. przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie jej sprawy.
Decyzja z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych uchylił swoja decyzje z dnia [...] sierpnia 2000 r. i z tytułu deportacji w okresie od maja 1944 r. do kwietnia 1945 r. przyznał skarżącej uprawnienie do świadczenia pieniężnego przewidzianego w ustawie z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.).
Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie jej sprawy.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych uchylił decyzję z dna [...] grudnia 2002 r. i odmówił skarżącej przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
Wraz z decyzją dnia [...] czerwca 2003 r. doręczono skarżącej pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu.
Pismem nadanym w Urzędzie pocztowym w Ś. dnia [...] marca 2004 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie jej sprawy. W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżąca przedstawiła okoliczności uzasadniające przyznanie jej wnioskowanego świadczenia.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził niedopuszczalność rozpatrzenia, wniesionego przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadniając postanowienie wskazano, że postępowanie administracyjne jest oparte na zasadzie dwuinstancyjności, której treścią jest dopuszczalność dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. Wyczerpanie tej możliwości powoduje niedopuszczalność odwołania. Podkreślono, że strona została prawidłowo pouczona w decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. o prawie do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, i z tego prawa nie skorzystała.
Na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r., doręczonym dnia [...] września 2004 r. zawiadomiono skarżącą o złożeniu przez Kierownika Urzędu wniosku o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym oraz o czternastodniowym terminie do złożenia żądania przeprowadzenia rozprawy. Mimo upływu powyższego terminu skarżąca nie zażądała przeprowadzenia rozprawy. W związku z tym sprawę skierowano do rozpoznania w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania, a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis art. 134 kpa przewiduje możliwość wydania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania, co w myśl art. 127 § 3 kpa odnosi się także do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca została prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wbrew pouczeniu zawartemu w doręczonym jej [...] czerwca 2003 r. postanowieniu, skarżąca [...] marca 2004 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie jej sprawy. Kierownik Urzędu postanowieniem stwierdził niedopuszczalność rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W art. 134 kpa przewidziane są dwie sytuacje procesowe: niedopuszczalność odwołania i wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z ustawy, gdy ustawa przewiduje dla danego typu spraw tylko jednoinstancyjne postępowanie, albo z tego, że tok postępowania został w sprawie już wyczerpany. Organ administracyjny bada czy odwołanie zostało wniesione w terminie i czy jest ono dopuszczalne. Niedopuszczalność wniesienia odwołania zostaje stwierdzona gdy wniesiono odwołanie, a sprawa nie została załatwiona w drodze decyzji administracyjnej, strona w terminie nie usunęła braków odwołania, odwołanie wniosła strona nieposiadająca zdolności procesowej, treścią odwołania jest żądanie rozstrzygnięcia kwestii, która nie została rozpoznana przez organ I Instancji, odwołanie wniesiono od decyzji, która nie została doręczona lub ogłoszona stronie, odwołanie wniesiono od decyzji, której nie można zaskarżyć w drodze odwołania, np. od decyzji organu odwoławczego.
W przedmiotowej sprawie rozpatrywana jest kwestia dopuszczalności wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Żądaniem skargi objęto merytoryczne rozpoznanie sprawy, tymczasem "ani w postępowaniu, którego przedmiotem jest kwestia stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, ani też w postępowaniu dotyczącym przywrócenia spóźnionego terminu nie może podlegać ocenie zgodność z prawem decyzji, której dotyczy spóźnione (lub nie) odwołanie. Decyzja taka podlegać może kontroli instancyjnej, a następnie sądowej tylko wówczas gdy skuteczną będzie czynność, od której zależy uruchomienie postępowania odwoławczego" (wyrok NSA z dn. 3 listopada 1998 r., sygn. I SA/Ka 361/97).
W sytuacji, gdy skarżąca uznała decyzję z dnia [...] czerwca 2003 r., odmawiającą jej przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego za niezgodną z prawem, powinna była we wskazanym terminie trzydziestu dni, złożyć do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę. Skarżąca z tego prawa nie skorzystała, natomiast po upływie niespełna 9 miesięcy od daty wydania decyzji, wniosła o ponowne rozpatrzenie jej sprawy.
W przedmiotowym postępowaniu ocenie podlega wydanie przez Kierownika Urzędu postanowienia w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W rozpatrywanej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Bezspornym jest, iż skarżąca postąpiła wbrew pouczeniu i po upływie terminu przewidzianego dla wniesienia skargi, złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wobec powyższego uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , należało orzec o oddaleniu skargi.
P. Miładowski
MW
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło