IV SA/Po 979/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej "J." na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia [...] r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa "J." (dalej skarżąca) reprezentowana przez fachowych pełnomocników procesowych wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO) z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] (dalej orzeczenie z dnia [...] stycznia 2011 r.), wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że pismami z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] Prezydent Miasta P. wypowiedział Jej dotychczasową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Miasta P. oferując nową wysokość opłaty rocznej. Pismem z dnia [...] września 2010 r. skarżąca wniosła do SKO podanie o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona, wnosząc zarazem o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Orzeczeniem z dnia [...] stycznia 2011 r. SKO oddaliło wniosek skarżącej o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona. W treści tego orzeczenia SKO zawarło pouczenie o trybie i sposobie wniesienia sprzeciwu do sądu powszechnego. Skarżąca pismem z dnia [...] lutego 2011 r. wniosła do Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce sprzeciw od orzeczenia z dnia [...] stycznia 2011 r. Na skutek stwierdzenia niewłaściwości rzeczowej przez Sąd Rejonowy do rozpoznania niniejszej sprawy, sprawa została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w P., który wyrokiem z dnia [...] lutego 2012 r., sygn. akt [...] oddalił powództwo. Na skutek wniesionej przez Skarżącą apelacji, Sąd Apelacyjny w P. wyrokiem z dnia [...] czerwca 2012 r., sygn. akt [...], uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i odrzucił sprzeciw. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że sprzeciw do sądu powszechnego przewidziany w art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn) przysługuje od orzeczeń merytorycznych SKO z art. 79 ust. 3 ugn, które znajdują podstawę w stosunku cywilnoprawnym związanym z instytucją użytkowania wieczystego, a nie od rozstrzygnięć formalnych, nie rozstrzygających sprawy co do istoty, wydanych na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.). Sąd Apelacyjny wskazał również, że błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia sprzeciwu stanowi podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dalszej części uzasadnienia skarżąca wyjaśniła, że dokonując czynności procesowych w niniejszej sprawie kierowała się pouczeniem zawartym w orzeczeniu SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. O przysługującym prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego skarżąca dowiedziała się z treści pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia [...] czerwca 2012 r., doręczonego Jej w dniu [...] sierpnia 2012 r. (k. 3-13 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przesłanki przywrócenia terminu oraz podejmowane przez wnioskodawcę i sąd czynności procesowe w tym zakresie zostały określone przez ustawodawcę w rozdziale 6 działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270, dalej ppsa). Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są: 1) brak winy w jego uchybieniu, 2) powstanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego z powodu uchybienia terminowi, 3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 4) równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. W rozpoznawanej sprawie zaistniały wszystkie ze wskazanych warunków, co uzasadniało przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Po pierwsze, skarżąca nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi w sposób zawiniony. Uchybienie to wynikało z błędnego pouczenia zawartego w orzeczeniu SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. Skarżąca zasadnie wskazuje w tym zakresie, że dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w P. dowiedziała się o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. Błędne pouczenie o trybie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia uznawanej jest w orzecznictwie sądowym za jedną z przyczyn uzasadniających przywrócenie terminu (postanowienie NSA z dnia 17.01.2008 r., sygn. akt I FSK 1797/07, baza orzeczeń NSA, postanowienie NSA z dnia 14.03.2002 r., sygn. akt I OZ 148/12, lex nr 1125361). Po drugie, uchybienie terminu do wniesienia skargi wiązało się dla skarżącej z ujemnymi skutkami w zakresie postępowania sądowego, ponieważ uniemożliwiło skuteczne jego wszczęcie, a tym samym uzyskanie wiążącego rozstrzygnięcia odnośnie zgodności z prawem zaskarżonego aktu z zakresu administracji publicznej. Po trzecie, skarżąca w przekonujący sposób wykazała, że złożyła wniosek o przywrócenie terminu w trakcie biegu 7-dniowego terminu o którym stanowi art. 87 §1 ppsa, który w niniejszej sprawie rozpoczął swój bieg w dniu [...] sierpnia 2012 r., tj. w dniu doręczenia Skarżącej odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia [...] czerwca 2012 r. wraz z uzasadnieniem. Po czwarte, Skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała czynności procesowej w postaci wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, czyniąc w ten sposób zadość wymaganiu określonemu w art. 87 §4 ppsa. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.