IV SA/Po 981/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Skarżąca J. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2013r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...]. lipca 2013r., nr [...] stwierdzającą z urzędu wygaśnięcie decyzji Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...].07.2009r. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawną matką M. P. z dniem [...] lipca 2013r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] poinformowało oraz załączyło wydaną dnia [...].11.2013r.. w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013r. stwierdzającą wygaśnięcie decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne, oraz umarzającą w całości postępowanie organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi m.in. wtedy, kiedy w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. post. WSA w Gliwicach z 5.2.2007r., IV SA/Gl 927/06, publ. Legalis). Oznacza to, że bezprzedmiotowość postępowania występuje wtedy, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostaje pozbawione bytu prawnego w zwyczajnym, jak i nadzwyczajnym trybie administracyjnym, np. w wyniku uchylenia, czy stwierdzenia nieważności (por. post. WSA w Gdańsku z 16.3.2007 r., III SA/Gd 42/07, publ. Legalis). Okoliczność taką powoduje również uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 §3 p.p.s.a.). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoznania sprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszenie prawa. W niniejszej sprawie Kolegium Odwoławcze po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzyło postępowanie organu I instancji. Kolegium stwierdziło, że na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy oświadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012r., poz 1548) dotychczasowa decyzja o przyznaniu stronie świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z mocy prawa, brak było podstaw do wydania decyzji o wygaśnięciu decyzji na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 kpa. Wobec powyższego przedmiot zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym – zaskarżona decyzja Kolegium z [...] sierpnia 2013r., a także poprzedzającą ją decyzja organu I instancji z [...] lipca 2013r. zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy na podstawie przepisu art. 161 §1 pkt 3 i §2 powyższej ustawy postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć, jak orzeczono w postanowieniu.