IV SAB/Po 137/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r., uzupełnionym z [...] września 2021r. R. S. (dalej również jako: "skarżący") skierował skargę datowaną na [...] stycznia 2021r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie o nr [...] dotyczącej "zaniedbania, nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy samorządowe i ich pracowników terminów, naruszenia praworządności i interesu skarżącego, rażące naruszenie prawa, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie spraw". "W zw. z ogłoszonym postanowieniem z dnia [...]-09-20 roku w SKO w P. pod sygn. [...] uchylającym decyzje Urzędników z UM w Ś. dotyczące wniosku z dnia [...]-07-2020 roku odnoszącego się do uchwały Rady Miejskiej w Ś. nr [...] z dnia [...]-09-2010 roku, wnoszę skargę na przewlekłość rozpoznawania w odniesieniu do ciągłości władzy i braku końcowego rozstrzygnięcia niniejszą skargę na przewlekłość postępowania o sygn. [...]" (k. 14, 22, 106 akt sąd.). W odpowiedzi na skargę z [...] sierpnia 2021r. Burmistrz Miasta ([...]) wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej ewentualnie o jej oddalenie w całości. Burmistrz argumentował, że R. S. pismem z dnia [...] lipca 2020r. złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej. W dniu [...] lipca 2020r. decyzją Burmistrz Miasta odmówił udostępnienia informacji publicznej w żądanym zakresie. W dniu [...] września 2020r. na skutek odwołania wnioskodawcy SKO w P. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta. W dniu [...] października 2020r. Burmistrz Miasta zakończył sprawę odpowiednim pismem informującym o sposobie załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Organ poinformował, że sprawa o sygnaturze PIIIK.1431.38.2020.WA.3 była przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawach o sygn. akt IV SAB/Po 120/20, IV SAB/Po 145/20 oraz IV SAB/Po 7/21. Nadto, Burmistrz Śremu stwierdził, że nie doszukał się by przedmiotowa skarga została wniesiona [...] stycznia 2021r. W świetle powyższego organ wskazał, że nie dopuścił się bezczynności, ani przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Oceniając przedmiotową skargę zaznaczyć należy, że o tym, w jakim przedmiocie skargę rozpozna Sąd, decyduje treść skargi. Ponadto każde pismo, niezależnie od tego, jakie oznaczenie nada mu strona, powinno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma (por. postanowienia NSA z dnia: 9 grudnia 2009 r. sygn. akt II FZ 530/09, LEX nr 580779; 28 września 2011 r. sygn. akt II OZ 833/11, LEX nr 1069194). W przedmiotowej sprawie treść skargi z [...] sierpnia 2021r. oraz jej dalsze uzupełnienie z [...] września 2021r. wyraźnie wskazuje, że zakresem niniejszej skargi skarżący uczynił przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w zakresie udzielenia informacji publicznej w odpowiedzi na wniosek z [...] lipca 2020r. Dalej stwierdzić należy, że z przesłanych przez Burmistrza akt administracyjnych sprawy i odpowiedzi na skargę wynika, że organ decyzją z [...] lipca 2020r. odmówił wnioskodawcy udostępnienie informacji publicznej w żądanym zakresie. Wnioskodawca złożył odwołanie od tej decyzji, skutkiem czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z [...] września 2020r. uchyliło decyzję Burmistrza. Ostatecznie Burmistrz ponownie załatwiając sprawę zakończył ją pismem z [...] października 2020r. informującym o sposobie załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Jak wynika z treści skargi okoliczności te nie były kwestionowane przez skarżącego. Z wyjaśnień Burmistrza wynika, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z [...] lipca 2020r. została wniesiona dopiero [...] sierpnia 2021r., zatem po załatwieniu sprawy przez Burmistrza Miasta w zakresie powyższego wniosku skarżącego. W tak zakreślonym stanie faktycznym sprawy należy stwierdzić, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu. Sądy administracyjne, stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021r., poz. 137), sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). W literaturze przyjmuje się, że "przewlekłe prowadzenie postępowania" oznacza prowadzenie postępowania w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny (por. J. Drachal, J. Jagielski, R. Stankiewicz /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 69-70). Również w dotychczasowym orzecznictwie sądowym przewlekłe prowadzenie postępowania określane jest jako nieefektywne. Wskazuje się bowiem, że przewlekłość obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji, gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1031/12; podobnie: postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1360/12, dostępne orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA"). Opisany stan faktyczny przedmiotowej sprawy wskazuje, że skarga na przewlekłość została wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem z [...] lipca 2020r. o udostępnienie informacji publicznej. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętą 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 (dostępne CBOSA), wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu ww. uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu. Sąd w pełni aprobuje powyższy pogląd NSA wyrażony w ww. uchwale. Podkreślić również należy, że formalnie uchwała ta dotyczy spraw zakończonych decyzją administracyjną, ale zawarte w uzasadnieniu uchwały rozważania mogą mieć również znaczenie dla postępowań kończących się innymi rozstrzygnięciami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił bowiem, że pogląd "(...) sprowadzający się do dopuszczalności rozstrzygania spraw ze skarg na bezczynność w razie załatwienia sprawy administracyjnej przed wniesieniem skargi jest, w ocenie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieprawidłowy z tego podstawowego powodu, że zakończenie postępowania, którego sposób prowadzenia jest skarżony, skutkuje ustaniem stanu podlegającego kontroli sądowej tj. stanu bezczynności". Należy uznać, że stanowisko NSA ww. uchwale analogicznie dotyczy sytuacji, gdy przedmiotem sprawy jest przewlekłe prowadzenie postępowania. Ubocznie wskazać należy, że tak samo Sąd ocenia sytuację nawet gdyby skarga została wniesiona w dniu [...] stycznia 2021r., jak to podnosił skarżący. Wobec zakończenia sprawy z wniosku z [...] lipca 2020r. pismem Burmistrza z [...] października 2020r., przyjąć należy, że także skarga z [...] stycznia 2021r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza wniesiona została po zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie, zatem także zostałaby uznana za niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jak Sąd orzekł w postanowieniu. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym.