IV SAB/Po 15/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku radcy prawnego A. Z. z dnia [...] r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego postanawia odmówić przyznania kosztów zastępstwa prawnego /-/Ewa Makosz-Frymus Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 09 grudnia 2008 r. wydał postanowienie odrzucające skargę G.L. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie IV SAB/Po 13/06. Radca prawny A.Z. będąc pełnomocnikiem Skarżącej ustanowionym na mocy postanowienia Sądu z dnia 07 października 2008 r., działając na mocy udzielonego jej pełnomocnictwa (k. [...] akt), w skardze kasacyjnej z dnia [...] r. wniosła również o "rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za wszystkie instancje". Zauważyć należy jednak, iż akta sprawy nie zawierają oświadczenia pełnomocnika, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, co w oczywisty sposób narusza dyspozycję §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.02.163.1349 ze zm.). Oświadczenie o jakim mowa wyżej jest nieodzownym elementem uzasadnienia każdego wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa). Brak oświadczenia pełnomocnika odpowiadającego wymogom zawartym w § 16 tego rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por. wyrok NSA z dnia 21.06.2006r. sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945). Powyższe oznacza, iż wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego złożony przez radcę prawnego A. Z., nie zawierający oświadczenia, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, należy uznać za nieuzasadniony (por. post. SN z 14 października 1998r., II CKN 687/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 63). Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 16 powołanego rozporządzenia, orzekł jak w sentencji. /-/Ewa Makosz-Frymus MZ