IV SAB/Po 26/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi P.P. na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu w przedmiocie nierozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę P.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu w przedmiocie rozpatrzenia wniesionej w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt: Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) skargi z dnia [...].12.2010r. na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie [...]. W uzasadnieniu skargi wniesionej do Sądu wskazano, iż zarzuty podniesione w skardze z dnia [...].12.2010r. nie zostały przez WWINB w Poznaniu merytorycznie rozpoznane w zawiadomieniu z dnia [...].02.2011r. nr [...] o sposobie załatwienia skargi. Skarżący wskazał, że Generalny Inspektor nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].03.2011r. nr [...] odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu do rozpatrzenia skargi z dnia [...].12.2011r. uznając, że WWINB w Poznaniu pismem z dnia [...].02.2011r. udzielił już odpowiedzi na skargę. Zdaniem skarżącego, postępowanie zażaleniowe w trybie rat. 37 kpa nie dotyczy jedynie zachowania ustawowych terminów na załatwienie sprawy, ale tez stwierdzenia, czy w terminach tych sprawa została merytorycznie załatwiona. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie informując, że decyzją z dnia [...].11.2010r. nr [...] zakończył postępowanie w sprawie utwardzenia powierzchni działki położonej w K. przy ul. K. [...], przez Z. i J.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Rozpoznając powyższą sprawę wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne zgodnie z art. 3 § 2 ppsa ustawy obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Z powyższego wynika, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sądy administracyjne nie są właściwe między innymi do rozpoznawania skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy administracji publicznej albo ich pracowników, t.j. skarg wnoszonych i rozpatrywanych w trybie określonym w Dziale VIII (art. 227-240 kpa). Także ewentualna bezczynność organów w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów Działu VIII kpa nie podlega kontroli sądu administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09, LEX nr 557044). Skarga powszechna jest bowiem odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, który nie daje jednak podstaw do żądania wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (zob. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2006r. s. 837). Sąd zauważa, że w zawiadomieniu Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2011r. nr [...] o sposobie załatwienia wniesionej w trybie art. 227 kpa skargi z dnia [...].12.2010r. nie zawarto informacji o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu w przedmiotowej sprawie. Natomiast zamieszczone w postanowieniu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].03.2011 r. nr [...] pouczenie dotyczy braku przysługującego środka prawnego od postanowienia wydanego w trybie art. 37 kpa i możliwości złożenia skargi na bezczynność organu w postępowaniu administracyjnym (jurysdykcyjnym). Postępowanie w sprawie skarg i wniosków (Dział VIII) stanowi zaś odrębne postępowanie (postępowanie petycyjne). Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawi art. 232 §1 pkt 1 ppsa. ja