IV SAB/Po 27/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S.W. w G. na bezczynność Starosty G. w przedmiocie uchylenia uchwał walnego zgromadzenia gminnej spółki wodnej postanawia: 1. odrzucić wniosek K.P. o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi; 2. umorzyć postępowanie ze skargi Z.S.W. w G. /-/J. Stankowski Pismem z dnia 12 marca 2009 r. K.P. złożył wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi przekazanej za pośrednictwem Starosty G. Wniosek zarejestrowano wstępnie pod sygnaturą akt IV SO/Po 4/09 (k. 3 akt sądowych). Na wezwanie Sądu, wraz z pismem z dnia 30 kwietnia 2009 r., Starosta G. przekazał skargę z dnia 20 sierpnia 2008 r. (k. 11-13 akt sądowych), której rozpoznania domagał się K.P. W związku z przekazaniem skargi sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SAB/Po 27/09, jako sprawa ze skargi Z.S.W. w G. na bezczynność Starosty G. w przedmiocie w przedmiocie uchylenia uchwał walnego zgromadzenia gminnej spółki wodnej (k. 23 akt sądowych). Wnioskiem z dnia 25 maja 2009 r. Zarząd Z.S.W. cofnął skargę z dnia 20 sierpnia 2008 r. (k. 26 akt sądowych). W ślad za pismem Z.S.W. nadesłał dokumenty wskazujące na umocowanie Członków Zarządu podpisanych pod wnioskiem o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 161 § 1 pkt 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej: P.p.s.a.), Sad wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Cofnięcie skargi jest niedopuszczalne tylko w przypadkach, gdy zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na względzie, Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, postanowił umorzyć postępowanie. Orzeczenie tego rodzaju może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Niezależnie, Sąd rozpoznał wniosek K.P. o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi. Wniosek ten należało odrzucić, ponieważ został on złożony przez osobę nie umocowaną do reprezentacji Z.S.W. (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.). K.P. został bowiem wcześniej odwołany ze stanowiska Członka Zarządu. Jako delegat na Walne Zgromadzenie Członków Z.S.W. nie mógł go reprezentować w postępowaniu sądowoadministracyjnym. /-/J. Stankowski mb