IV SAB/Po 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st.sekr.sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w P. 1. zobowiązuje Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] w P. do wydania w terminie 14 (czternastu) dni od dnia doręczenia odpisu wyroku, aktu rozstrzygającego w przedmiocie przepisania oceny i zaliczenia punktów z egzaminu z przedmiotu Prawo rodzinne 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie skargi na bezczynność w przedmiocie wpisania A. W. na IV (czwarty) rok studiów 3. w pozostałej części skargę oddala 4. zasądza od Rektora Uniwersytetu [...] w P. na rzecz A. W. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia [...] sierpnia [...] r., które zostało złożone w Dziekanacie Studiów Zaocznych Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] w P. w dniu [...] października [...] r., A. W. wniósł o przepisanie ocen z następujących przedmiotów, które zdał podczas studiów na Uniwersytecie [...]: prawo rodzinne, prawo administracyjne, łacina dla prawników, historia doktryn politycznych i prawnych, prawo administracyjne gospodarcze i postępowanie administracyjne. Jako załączniki A. W. dołączył do swego wniosku indeksy Uniwersytetu [...] i indeks [...]. Tego samego dnia A. W. złożył wniosek o przyjęcie na IV rok studiów ze względu na uzyskanie 196 punktów i dokonania wpisu uzyskanych ocen ze złożonych egzaminów (k. 14-15 akt administracyjnych). Decyzją z dnia [...] listopada [...] r. Prodziekan do spraw studiów niestacjonarnych (dalej zwany Prodziekanem) działając na podstawie § 13 ust. 2 Uchwały Rady Wydziału Prawa i Administracji [...] z dnia [...] marca [...] r. w sprawie programu i organizacji studiów prawniczych, wpisał Wnioskodawcę na IV rok studiów w roku akademickim 2008/09, w trakcie którego A. W. został zobowiązany do zdania egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska (k. 20 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] marca [...] r. A. W. wniósł do Prodziekana o zaliczenie punktów uzyskanych na [...] z następujących przedmiotów: prawo cywilne II, postępowanie karne, publiczne prawo gospodarcze (k. 22 akt administracyjnych). Dnia [...] kwietnia [...] r. (prezentata Sekretariatu Dziekana WPiA [...]), pismem datowanym dnia [...] kwietnia [...] r., A. W. złożył do Rektora [...] zażalenie na nie załatwienie w terminie podania z dnia [...] marca [...] r., wnosząc o zobowiązanie Prodziekana do niezwłocznego załatwienia sprawy na podstawie przedstawionego materiału dowodowego. W uzasadnieniu podniesiono, że podanie o dokonanie przepisania ocen z zaliczeń ćwiczeń uzyskanych podczas studiów na [...] wniesione zostało dnia [...] marca [...] r. i do dnia dzisiejszego organ nie wydał decyzji administracyjnej (k. 23 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] maja [...] r. A. W. wniósł do Prodziekana o: rozłożenie na raty płatności za studia niestacjonarne i wydanie decyzji uprawniającej do podjęcia studiów na piątym roku. Student poniósł, że uzyskał wymaganą liczbę 244 punktów i podkreślił, że nie zadeklarował składania egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska (k. 24 akt administracyjnych). W odpowiedzi na pismo z [...] maja [...] r. Prodziekan poinformowała Studenta, że czesne w kwocie 7.220 zł winien uiścić do dnia [...] lipca [...] r. Prodziekan nie wyraziła nadto zgody na zaliczenie studentowi IV roku, ponieważ nie zdał on egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska i nie ma żadnego wpisu z seminarium magisterskiego (k. 27 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] sierpnia [...] r. A. W. złożył do Rektora UAM zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), w związku z nie załatwieniem w terminie podania z 28 października 2008 r. W uzasadnieniu Student podał, że podanie o dokonanie przepisania ocen z zaliczeń ćwiczeń uzyskanych podczas studiów na [...] i dokonania wpisu na IV rok studiów ponownie zostało wniesione dnia [...] marca [...] r. (omyłkowo w piśmie podana została data [...] marca [...] r.). Do dnia dzisiejszego organ nie rozpatrzył podania i nie wydał decyzji administracyjnej. W dacie złożenia podania A. W. legitymował się ilością 196 punktów ECTS oraz złożył egzaminy ze wszystkich przedmiotów obowiązkowych, co uprawniało go do kontynuacji studiów bezwarunkowo na IV roku (k. 28 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] stycznia [...] r. A. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) na bezczynność organu. W uzasadnieniu podał, że dnia [...] sierpnia [...] r. złożył do Rektora [...] zażalenie na niezałatwienie przez Dziekana sprawy w terminie, na podstawie art. 37 § 1 kpa, w związku z niezałatwieniem w terminie podania z dnia [...] października [...] r., podania o dokonania przepisania ocen z ćwiczeń uzyskanych podczas studiów na [...] i dokonania wpisu na IV rok studiów, które wniósł [...] marca [...] r. (Skarżący wskazał omyłkowo [...] marca [...] r.). Do dnia dzisiejszego organ nie rozpatrzył podań i nie wydał decyzji administracyjnych, co powoduje zasadność skargi (k. 3 akt IV SAB 6/10). W odpowiedzi na skargę, Pełnomocnik [...] pismem z dnia [...] marca [...] r. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. W uzasadnieniu wskazano, że Skarżący został przyjęty na III rok studiów w drodze przeniesienia z [...], na którym odbył 6 semestrów nauki. Studenta przyjęto na III rok studiów, gdyż na [...] także był na III roku. Student odebrał decyzję najpóźniej [...] stycznia [...] r. i nie kwestionował jej. Dopiero pismem z dnia [...] maja [...] r. Skarżący wniósł o przeniesienie go na IV rok studiów. W roku akademickim 2007/08 Skarżący zdał egzaminy z postępowania administracyjnego oraz postępowania cywilnego, nadto zaliczono mu ćwiczenia, które odbył na [...] - z prawa administracyjnego oraz historii doktryn politycznych i prawnych. Skarżący nie zdał egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska. Student sam zadeklarował wolę zdania egzaminu z tego przedmiotu, będąc przyjętym na III rok studiów. W innym przypadku przedmiot ten nie znalazłby się na karcie egzaminacyjnej w roku akademickim 2007/08. Decyzją z dnia [...] listopada [...] r. Skarżący został wpisany na IV rok studiów w roku akademickim 2008/09, w trakcie którego został zobowiązany do zdania egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska, zadeklarowanego w roku akademickim 2007/08, którego dotąd nie zdał. Skarżący nie zakwestionował tej decyzji. W piśmie z dnia 20 stycznia 2009 r. potwierdził, że uprawniono go do studiowania na IV roku studiów, dokonano korekty uzyskanych punktów i dodano punkty za złożone egzaminy. Podanie z dnia [...] marca [...] r. dotyczy zaliczenia przedmiotów, co do których już wcześniej dokonano możliwych wpisów. Nie zaliczono przedmiotów, z których Student otrzymał oceny niedostateczne. Pełnomocnik [...] zwrócił nadto uwagę na własnoręczną adnotację dokonaną przez Skarżącego na zażaleniu z dnia [...] kwietnia [...] r., z której wynika, że podanie (dotyczące podania z [...] marca [...] r.) uwzględniono w całości, a zażalenie nie wymaga rozpoznania. Adnotacja opatrzona jest datą [...] maja [...] r. i własnoręcznym podpisem Skarżącego. Skarżący złożył również pismo z dnia [...] maja [...] r., wnosząc o przyjęcie go na V rok studiów, w związku z uzyskaną ilością punktów. Pismem z dnia [...] czerwca [...] r. Dziekan Wydziału udzielił odpowiedzi Studentowi. Pismo doręczono dnia [...] czerwca [...] r. Organ dopełnił ciążących na nim obowiązków i nie pozostaje w bezczynności w zakresie załatwienia podań Skarżącego z [...] października [...] r. i z [...] marca [...] r., co potwierdził sam Skarżący. Wobec tego skarga winna zostać w całości oddalona jako bezzasadna (k. 4-7 akt IV SAB/Po 6/10). Pismem z dnia [...] kwietnia [...] r. Skarżący cofnął skargę w zakresie dotyczącym dokonania wpisu na IV rok studiów. Decyzją z dnia [...] listopada [...] r. Skarżący został wpisany warunkowo na IV rok studiów, podczas gdy podanie o przeniesienie na IV rok złożył [...] maja [...] r., czyli pół roku wcześniej. Tym samym sprawa, chociaż w odległym terminie, to została załatwiona. Z tego powodu skarga nie jest zasadna. Skarżący jednocześnie podniósł, że do dnia dzisiejszego organ nie wydał decyzji odnośnie przepisania przedmiotu łacina dla prawników. Składanie w tej materii jakichkolwiek wyjaśnień przez Dziekana nie jest wydaniem decyzji administracyjnej (k. 19-20 akt IV SAB/Po 6/10). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się częściowo zasadna. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ppsa sądy administracyjne zostały powołane do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a powołanego paragrafu. Stosownie do art. 149 ppsa, sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Sąd administracyjny kontrolując działalność administracji publicznej pozostaje zgodnie z art. 134 § 1 ppsa związany granicami sprawy, a nie granicami skargi. Nie będąc związany granicami skargi, sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa oraz wszystkich przepisów, które winny znaleźć zastosowanie w sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze. Przechodząc do analizy rozpoznawanej sprawy trzeba na wstępie poczynić ustalenia faktyczne, na podstawie których Sąd poddał badaniu działania podejmowane przez organy administracji UAM pod kątem wymogów sprawnego działania, określonych w rozdziale 7 działu I kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, co następuje: Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2007 r. IV SA/Po 422/06, WSA w Poznaniu uchylił decyzję Rektora UAM z dnia 17 lutego 2006 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prodziekana z dnia 27 grudnia 2006 r., odmawiającą Skarżącemu przyjęcia na Wydział Prawa i Administracji [...] (k. 58-62 akt IV SA/Po 422/0). Decyzją z dnia 2 października 2007 r. Prodziekan po ponownym rozpatrzeniu sprawy wyraził zgodę na przyjęcie Skarżącego na III rok studiów niestacjonarnych zaocznych w roku akademickim 2007/08 (k. 7=8 akt administracyjnych). Po przyjęciu Skarżącego na III rok studiów dokonano przepisania ocen uzyskanych przez niego na [...], stosownie do możliwości i obowiązującego na Wydziale Prawa i Administracji [...] programu studiów (k. 77-87, 116 akt IV SAB/Po 6/10). Nie zaliczono przedmiotów, z których Skarżący otrzymał oceny niedostateczne. Pismem z dnia 25 sierpnia 2008 r., złożonym w Dziekanacie Studiów Niestacjonarnych Wydziału Prawa i Administracji [...] w dniu 28 października 2008 r. (k. 14 akt administracyjnych) Skarżący złożył wniosek o przepisanie ocen z następujących przedmiotów, które zdał na [...]: prawo cywilne II, prawo administracyjne, łacina dla prawników, historia doktryn politycznych i prawnych, prawo administracyjne gospodarcze, postępowanie administracyjne. Dnia 26 lutego 2010 r. z Wydziału Prawa i Administracji [...] przesłano faksem wykaz ocen uzyskanych podczas studiów Skarżącego, obejmujących okres 6 semestrów (k. 29-30 akt administracyjnych, k. 71-74 akt IV SAB/Po 6/10). Oceny z egzaminów z prawa cywilnego II, prawa administracyjnego oraz historii doktryn polityczno-prawnych zostały Skarżącemu przepisane do indeksu (k. 80-81 akt IV SAB/Po 6/10) w roku akademickim 2007/08 na podstawie pozytywnie złożonych egzaminów na [...]. Decyzją Prodziekana z dnia 6 czerwca 2009 r. odmówiono uznania przez przepisanie przedmiotu łacina dla prawników, zakończonego na [...] zaliczeniem, skoro zgodnie z planem studiów na Wydziale Prawa i Administracji [...] przedmiot ten kończy się egzaminem, pouczono Skarżącego o możliwości wystąpienia ze stosownym wnioskiem do osoby prowadzącej ten przedmiot na Wydziale Prawa i Administracji [...] (k. 25 akt administracyjnych). Dnia 13 września 2008 r. Skarżący złożył na Wydziale Prawa i Administracji [...] pozytywnie egzamin z postępowania administracyjnego (k. 84 akt IV SAB/Po 6/10), a dnia 29 kwietnia 2009 r. uzyskał wpis z ćwiczeń z publicznego prawa gospodarczego (k. 86 akt IV SAB/Po 6/10). Skarżącemu przepisane zostały nadto zaliczenia ćwiczeń uzyskane na [...] z prawa administracyjnego oraz historii doktryn polityczno-prawnych (k. 85 akt IV SAB/Po 6/10). Do dnia wyrokowania nie przepisano natomiast Skarżącemu oceny dostatecznej z egzaminu z prawa rodzinnego, złożonego na [...] (k. 74 akt IV SAB/Po 6/10). Dnia 28 października 2008 r. Skarżący złożył wniosek o przyjęcie na IV rok studiów ze względu na uzyskanie 196 punktów (k. 15 akt administracyjnych). Decyzją z dnia 22 listopada 2008 r. Prodziekan na podstawie § 13 ust. 2 Uchwały Rady Wydziału Prawa i Administracji [...] z dnia [...] marca [...] r. orzekła o wpisaniu A. W. na IV rok studiów w roku akademickim 2008/09, w trakcie którego Skarżący został zobowiązany do zdania uprzednio przez siebie zadeklarowanego egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska (k. 20 akt administracyjnych). Pismem z dnia 24 marca 2009 r., skierowanym do Prodziekana (k. 22 akt administracyjnych) Skarżący wniósł o dokonanie zaliczenia punktów z uzyskanych na UW zaliczeń z następujących przedmiotów: prawo cywilne II (ocena z tego przedmiotu została przepisana na kartach 8-9 indeksu [...] - k. 79 akt IV SAB/Po 6/10), postępowanie karne (ocena z tego przedmiotu została wpisana na kartach 22-23 indeksu, na podstawie uzyskanego na Wydziale Prawa i Administracji [...] zaliczenia), publiczne prawo gospodarcze (ocena z tego przedmiotu została wpisana na kartach 22-23 indeksu, na podstawie uzyskanego na Wydziale Prawa i Administracji [...] zaliczenia - k. 86 akt IV SAB/Po 6/10). Dnia 27 kwietnia 2009 r. pismem datowanym 23 kwietnia 2009 r., A. W. złożył do Rektora [...] zażalenie na nie załatwienie w terminie określonym w art. 37 kpa, podania z dnia 24 marca 2009 r., wnosząc o zobowiązanie Prodziekana do niezwłocznego załatwienia sprawy na podstawie przedstawionego materiału dowodowego. W uzasadnieniu podniesiono, że podanie o dokonanie przepisania ocen z zaliczeń ćwiczeń uzyskanych podczas studiów na [...] wniesione zostało dnia 24 marca 2009 r. i do dnia dzisiejszego organ nie wydał decyzji administracyjnej (k. 23 akt administracyjnych). Pismem z dnia 12 maja 2009 r. A. W. wniósł do Prodziekana o rozłożenie na raty płatności za studia niestacjonarne oraz o wydanie decyzji uprawniającej do podjęcia studiów na piątym roku. Skarżący poniósł, że uzyskał wymaganą liczbę 244 punktów i podkreślił, że nie zadeklarował składania egzaminu z przedmiotu "prawo ochrony środowiska", ponieważ nie ma go w złożonej przez Skarżącego deklaracji (k. 24 akt administracyjnych). W odpowiedzi na powyższe pismo Prodziekan poinformowała studenta, że czesne w kwocie 7.220 zł winien uiścić do dnia 15 lipca 2009 r. Prodziekan nie wyraziła nadto zgody na zaliczenie studentowi IV roku, ponieważ nie zdał on egzaminu z przedmiotu prawo ochrony środowiska i nie posiada żadnego wpisu z seminarium magisterskiego. Prodziekan podkreśliła, że gdyby ów przedmiot nie został zadeklarowany, nie wystąpiłby na karcie egzaminacyjnej (k. 27 akt administracyjnych). Pismem z dnia 13 sierpnia 2009 r. A. W. złożył do Rektora [...] zażalenie na podstawie art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie, w związku z nie załatwieniem w terminie podania z dnia 28 października 2008 r. W uzasadnieniu Skarżący podał, że podanie o dokonanie przepisania ocen z zaliczeń ćwiczeń uzyskanych podczas studiów na [...] oraz dokonania wpisu na IV rok studiów ponownie zostało wniesione w dniu 24 marca 2009 r. (omyłkowo w piśmie podana została data 24 marca 2008 r.). Do dnia dzisiejszego organ nie rozpatrzył podania i nie wydał decyzji administracyjnej. W dacie złożenia podania A. W. legitymował się ilością 196 punktów ECTS i złożył egzaminy ze wszystkich przedmiotów obowiązkowych, co uprawniało go do kontynuacji studiów bezwarunkowo na IV roku (k. 28 akt administracyjnych). Pismem z dnia 14 czerwca 2010 r. Prodziekan poinformowała Skarżącego o wszczęciu postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów. Nie zaliczył on bowiem IV roku studiów z obowiązkiem zdania powtarzanego przedmiotu - prawo ochrony środowiska, nie zaliczył zadeklarowanych konwersatoriów, nie złożył indeksu i karty egzaminacyjnej za rok 2008/09 w celu rozliczenia tego roku i nie zapłacił czesnego za usługi edukacyjne za rok akademicki 2007/08 od stycznia 2008 r. do lipca 2008 r. i za rok akademicki 2008/09 od października 2008 r. do lipca 2009 r. Łączna kwota zaległości wynosi 7.241 zł. Skarżący nie zapłacił również za otrzymany indeks oraz legitymacje studencką (k. 113 akt IV SAB/Po 6/10). Decyzją Dziekana Wydziału Prawa i Administracji [...] z dnia 27 lipca 2010 r. Skarżący został skreślony z listy studentów IV roku Wydziału Prawa i Administracji na kierunku niestacjonarne studium prawa. W uzasadnieniu decyzji Dziekan wskazał, że Skarżący nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku pozytywnego złożenia egzaminu z przedmiotu "prawo ochrony środowiska" i nie uiścił czesnego z tytułu świadczonych usług edukacyjnych, mimo rozłożenia płatności na raty (k. 112 akt IV SAB/Po 6/10). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej, zgromadzonych w aktach sądowych i administracyjnych dokumentów i odpisów dokumentów. Indeks ma charakter dokumentu urzędowego (art. 76 i § 2 kpa). Przedłożone Sądowi odpisy dokumentów mają charakter odpisów dokumentów prywatnych (odpisy pism A. W.), jak i odpisów dokumentów urzędowych (odpisy decyzji Prodziekana). Nie były one kwestionowane przez strony postępowania. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im wiarygodności z urzędu, mimo określonego rodzaju niedokładności w sformułowaniach zamieszczonych w dokumentach prywatnych. Dokumenty prywatne pochodzące od A. W. posłużyły do ustalenia, że w datach uwidocznionych na prezentatach umieszczonych na tych dokumentach, Skarżący złożył oświadczenia o treści utrwalonych w tych odpisach dokumentów. Sąd dał wiarę tym dokumentom i odpisom dokumentów, bowiem nie zostały one zakwestionowane przez Strony i nie nasunęły Sądowi wątpliwości co do ich autentyczności i wiarogodności (106 § 5 ppsa w zw. z – odpowiednio - art. 244 § 1 i art. 245 kpc, i – odpowiednio – art. 252 i 253 kpc; postanowienie SN z 27.1.2006 r. III CK 369/05, OSNC 11/06/187; T. Ereciński w: "Kodeks postępowania cywilnego Komentarz" LexisNexis 2009 t. 1 s. 474 uw. 32). Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pierwszoplanowe znaczenie miały dokumenty i odpisy dokumentów przedstawione przez [...] i [...], przede wszystkim indeks Skarżącego, z których wynika, że Skarżącemu przepisane zostały oceny z przedmiotów, które zdał bądź zaliczył podczas studiów we [...]. Jedynie w odniesieniu do egzaminu z przedmiotu prawo rodzinne Skarżącemu nie przepisano oceny dostatecznej, którą otrzymał na terminie poprawkowym we [...], dnia 13 czerwca 2004 r. [...] w żaden sposób nie udowodnił, że przedmiotowa ocena została przepisana Skarżącemu, nie ma jej bowiem w jego indeksie. W aktach sprawy przedstawionych przez [...] nie znajduje się jakikolwiek inny dokument świadczący o tym, że [...] odniósł się do wniosku Skarżącego o przepisanie oceny z tego przedmiotu, tak jak to uczynił przykładowo w odniesieniu do przedmiotu łacina dla prawników. Zgodnie z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. 164/05/1365 ze zm., dalej uszw) – w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy – do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów, stosuje się odpowiednio przepisy kpa oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Ustawodawca wprowadził zasadę załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 i 2 kpa; Z. Janowicz "Kpa-komentarz" W. Pr. PWN 1999 s.154). W przypadku sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego załatwienie sprawy winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwu miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). Bezczynność organu administracji publicznej Odpowiednio – organu uczelni) ma miejsce wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznana uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Dla uznania bezczynności konieczne jest ustalenie, że organ administracji obowiązany był, na podstawie przepisów prawa, do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. Decydujące znaczenie dla Sądu ma to, czy organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Badaniu podlegają działania organu mające miejsce również po wniesieniu skargi do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie ma przy tym znaczenia, czy organ administracji publicznej nie wydał decyzji z powodu opieszałości w załatwieniu sprawy, czy wobec uznania, ze występują przesłanki negatywne dla jej załatwienia (wyrok NSA z dnia 5 listopada 1987 r., SAB 23/87, ONSA 1/88/13). W przypadku skargi na bezczynność, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie, w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Wniesienie skargi na "milczenie władzy" jest uzasadnione w przypadku: niedotrzymania terminu załatwienia sprawy oraz odmowy wydania aktu, mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził, że załatwienie sprawy nie wymaga wydania danego aktu (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" LexisNexis 2010 s. 38 uw. 34 i przywołane tam orzecznictwo). W postępowaniu ze skargi na bezczynność Sąd nie może badać zagadnień merytorycznych. Zatem zagadnienie prawidłowości zadeklarowania przedmiotu prawo ochrony środowiska i wpływu oceny niedostatecznej z tego przedmiotu na odmowę wpisania Studenta na rok V studiów bądź na skreślenie z listy studentów, może być przedmiotem badania jedynie w postępowaniu odwoławczym od owych decyzji i ewentualnym postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie odrębnej skargi na decyzję ostateczną w tej materii. W niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym Sąd badał bezczynność organów jedynie w granicach skargi z dnia 29 stycznia 2010 r., a nie ewentualnych dalszych żądań A. W., zgłaszanych poza wnioskami z dnia 24 marca 2009 r. i 28 października 2008 r. (k. 3 akt IV SAB/Po 6/10). Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotowej sprawy, [...] dopuścił się bezczynności w odniesieniu do przepisania Skarżącemu oceny z egzaminu z prawa rodzinnego. Mimo wniosku, który został doręczony do Dziekanatu Zaocznego Wydziału Prawa i Administracji UAM w dniu 28 października 2008 r., [...] aż po dzień wyrokowania nie ustosunkował się merytorycznie do wniosku w tym zakresie, nie podając jednocześnie jakichkolwiek powodów takiego stanu rzeczy. Dlatego w pkt I wyroku Sąd na podstawie art. 149 ppsa zobowiązał Dziekana Wydziału Prawa i Administracji [...] (§ 71 ust. 1 i 2, § 72 ust. 1, § 73 ust. 1, § 75 ust. 1 i 2 Statutu [...]) do wydania w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu tego wyroku aktu rozstrzygającego w przedmiocie przepisania oceny i zaliczenia punktów z egzaminu z przedmiotu prawo rodzinne. Skreślenie A. W. z listy studentów decyzją z 27 lipca 2010 r. nie stanowiło przeszkody dla uwzględnienia skargi. Skarżący ma interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia co do przepisania oceny i zaliczenia punktów z egzaminu z przedmiotu prawo rodzinne, gdyby ponownie ubiegał się o przyjęcie w poczet studentów [...] bądź innej uczelni wyższej. Nie ulega wątpliwości, że ewentualne przepisanie oceny i zaliczenie punktów z egzaminu z przedmiotu prawo rodzinne, sytuowałoby A. W. w korzystniejszej sytuacji, niźli bez uwzględniania jego wniosku w tej materii. W pkt 2 wyroku Sąd umorzył postępowanie w zakresie skargi w przedmiocie wpisania Skarżącego na IV rok studiów. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie Skarżący pismem z dnia 5 kwietnia 2010 r. skutecznie cofnął skargę w przedmiocie dotyczącym wpisu na IV rok studiów (k. 19 akt IV SAB/Po 6/10). Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie spowodowało ono zaistnienia którejkolwiek z przesłanek negatywnych tej czynności procesowej, określonych w art. 60 ppsa. W pkt 3 wyroku Sąd na podstawie art. 151 ppsa oddalił skargę w pozostałym zakresie. W toku prowadzonego postępowania zostało bowiem dowiedzione, że w dniu złożenia skargi, UAM nie pozostawał w bezczynności odnośnie pozostałych żądań Skarżącego, dotyczących przepisania ocen z innych przedmiotów, poza prawem rodzinnym. W pkt 4 wyroku Sąd działając na podstawie art. 200 ppsa, zasądził od Rektora [...] (art. 66 ust. 1 uszw) na rzecz Skarżącego kwotę 100 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd miał na względzie, że skarga została uwzględniona jedynie w części, tym niemniej nie skorzystał z dyspozycji art. 206 ppsa z tego powodu, że przytoczony przepis stanowi wyjątek od zasady, jaką jest zwrot kosztów (w pełnej wysokości) niezbędnych do celowego dochodzenia praw, nawet w przypadku uwzględnienia skargi w części (wyrok WSA w Warszawie z 18.12.2008 r., V SA/Wa 2832/08, Lex nr 530456). Biorąc pod uwagę wielość żądań sformułowanych w dwu wnioskach Skarżącego oraz niewielką sumę powstałych kosztów sądowych Sąd uznał, że nie należy w tej sprawie odstępować od ogólnej zasady zwrotu kosztów poniesionych przez Skarżącego. Powyższa kwota obejmuje jedynie wpis od skargi w wysokości 100 zł, który to Skarżący zobowiązany był uiścić przy jej wniesieniu (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm; k. 50 akt IV SAB/Po 6/10). MZ