IV SAB/Po 80/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-06-04
Skład orzekający: sędzia NSA Jerzy Stankowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu, od której mimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Cofnięcie skargi przez stronę nie może wywołać skutku w postaci umorzenia postępowania, jeśli skarga jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi dalsze procedowanie, a sąd powinien ją odrzucić.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udostępnienia dokumentów. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania. Następnie skarżący cofnęli skargę, jednakże sąd wezwał ich do wyjaśnienia, czy mieli zamiar cofnąć skargę w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 80/12, wskazując, że nie są stronami postępowania prowadzonego pod sygn. akt IV SA/Po 80/12. Skarżący nie ustosunkowali się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi B. P. i P. P. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udostępnienia dokumentów dotyczących wpisów do bazy danych operatu ewidencyjnego postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] września 2012 r. B. P. oraz P. P. (dalej skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia [...] marca 2012 r. o udostępnienie kserokopii wszystkich dokumentów, które uzasadniały wpisy do bazy danych operatu ewidencyjnego ewidencji gruntów i budynków miasta K. dotyczących: odnowy ewidencji gruntów z 1995 r. w zakresie działek [...] i [...], wydzielenia działki [...] i [...], podziału działki [...],[...] i [...] (k. 4-9 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 5 listopada 2012 r., IV SAB/Po 80/12 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 25 akt sądowych).
Na skutek złożonego przez skarżących wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. 47 akt sądowych), zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 15 stycznia 2013 r., IV SAB/Po 80/12, wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na zaniechanie jego złożenia na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru (k. 54 akt sądowych). Następnie na skutek wniesionego przez skarżących sprzeciwu (k. 62 akt sądowych), postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r., IV SAB/Po 80/12, Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k. 64-66 akt sądowych).
Pismem z dnia 27 marca 2013 r. P. P. cofnął skargę w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 80/12, wnosząc o umorzenie postępowania (k. 74 akt sądowych).
Pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. skargę w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 80/12 cofnęła B. P., wnosząc o umorzenie postępowania (k. 75 akt sądowych).
Zarządzeniem Sędziego z dnia 9 kwietnia 2013 r. każdy ze skarżących został wezwany do podania wyjaśnienia, czy we wniesionych do WSA pismach z dnia 27 marca 2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. skarżący mieli zamiar cofnąć skargę w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 80/12. Skarżący nie są stronami postępowania prowadzonego pod sygn. akt IV SA/Po 80/12. Skarżący zostali w związku z tym zobowiązani do wyjaśnienia, czy Ich zamiarem było cofnięcie skargi w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt IV SAB/Po 80/12, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że dokonali Oni cofnięcia skargi w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 80/12 (k. 77 akt sądowych). Obydwoje skarżący odebrali powyższe wezwanie dnia 29 kwietnia 2013 r. (k. 80-81 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego skarżący nie wskazali braku zamiaru cofnięcia skargi w niniejszej sprawie, aprobując tym samym konsekwencję odrzucenia skargi, wynikającą z treści rygoru określonego w zarządzeniu Sędziego z dnia 9 kwietnia 2013 r.
Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścili wpisu sądowego, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu. Należy w tym miejscu dopowiedzieć, że złożone przez skarżących oświadczenie woli o cofnięciu skargi nie mogło wywołać skutku w postaci umorzenia postępowania, ponieważ sprawie nie został nadany bieg. W przypadku, gdy jest ona dotknięta brakami uniemożliwiającymi dalsze procedowanie sąd powinien odrzucić skargę (postanowienie NSA z dnia 03.01.2008, sygn. akt I OSK 1829/07; postanowienie NSA z dnia 22.07.2011 r., sygn. akt I OSK 1275/11, baza orzeczeń NSA).
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło