IV SAB/Po 83/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nierozpoznania wniosku p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z [...] października 2012 r. J. P. (dalej: "Skarżący") złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem organu administracji, wnosząc o "interwencję wobec Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu w sprawie wyroków WSA w Poznaniu": z 28 kwietnia 2010 r. (sygn. akt II SA/Po 868/09) oraz z 08 grudnia 2010 r. (sygn. akt IV SA/Po 91/10). Wskazał, że pomimo upływu 2 lat od wydania tych wyroków ani Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "WWINB"), ani podległy jemu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB") nie poczuwają się do wykonania wskazań zawartych w tych orzeczeniach i zakończenia sprawy wydaniem decyzji. Zaznaczył, że pisał kilka skarg na bezczynność PINB do WWINB, ale tylko był "zastraszany przez PINB częstymi wizytami". W odpowiedzi na wezwanie Sądu Skarżący sprecyzował, że złożona skarga dotyczy bezczynności WWINB. Podkreślił, że po wydaniu ww. wyroków wniósł 3 skargi "do organu wojewódzkiego" (z 25.10.2010 r., 26.11.2011 r. i 16.05.2012 r.), natomiast nie wnosił zażaleń. W odpowiedzi na skargę, WWINB wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie – w przypadku przyjęcia skargi do rozpatrzenia. Wyjaśnił, że przedmiotem skargi na bezczynność są postępowania dotyczące: szopy drewnianej oraz urządzenia służącego do gromadzenia ścieków (szambo). W ocenie organu skarga powinna być odrzucona, bowiem Skarżący nie wyczerpał wszystkich środków zaskarżenia – nie złożył skargi na postępowanie WWINB do organu wyższego stopnia, tj. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odnosząc się do zarzutów skargi, WWINB wskazał, że w sprawie szopy drewnianej WSA w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z 28 kwietnia 2010 r. (II SA/Po 868/09), uchylił zaskarżoną decyzję kasatoryjną WWINB z [...] września 2009 r. Ponownie rozpoznawszy sprawę WWINB decyzją z [...] lipca 2010 r. powtórnie uchylił decyzję PINB z dnia [...] czerwca 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Z kolei w sprawie tzw. szamba, WSA w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z 08 grudnia 2010 r. (IV SA/Po 91/10), uchylił obie wydane w tej sprawie decyzje. Wobec powyższego organ odwoławczy ocenił, że nie pozostaje bezczynny w żadnej ze wskazanych spraw. Odnosząc się zaś, na wezwanie Sądu, do pism ("skarg") wskazanych przez Skarżącego jako wysłanych przez niego po wydaniu prawomocnych wyroków, WWINB poinformował, że w reakcji na pismo Skarżącego z 26 listopada 2011 r. – będące skargą na bezczynność PINB – postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. uznał skargę za nieuzasadnioną w części dotyczącej bezczynności PINB oraz za uzasadnioną w części dotyczącej przewlekłości postępowania. Natomiast pozostałych wskazanych Skarżącego pism (z 25.10.2010 r. oraz z 16.05.2012 r., organ odwoławczy w aktach nie odnalazł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przypadku skarg do sądu administracyjnego na bezczynność organu strona jest zobowiązana, co do zasady, wyczerpać uprzednio tryb przewidziany w art. 37 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") – a więc wnieść zażalenie do organu wyższego stopnia – co wynika z art. 52 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), w myśl którego skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Odnosząc powyższy wymóg do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że chcąc wnieść skargę do tut. Sądu na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez WWINB, Skarżący powinien wcześniej złożyć zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB"). Tymczasem Skarżący, jak sam twierdzi, zwracał się z pismami ("skargami") wyłącznie do WWINB ("organu wojewódzkiego"), który notabene postanowieniem z 05 stycznia 2012 r. rozpatrzył jedno takie pismo Skarżącego (z 26.11.2011 r.). Ponieważ w niniejszej sprawie skarga do sądu na bezczynność WWINB nie została poprzedzona zażaleniem do GINB, to Sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., był zobligowany skargę odrzucić. Na mocy art. 6 p.p.s.a. Sąd informuje Skarżącego, że w myśl art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu (czynności) strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie do sądu administracyjnego, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.