I SA/Rz 123/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz /spr./ po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu - postanawia - ściągnąć od Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 100zł (słownie: sto złotych) tytułem brakującej części wpisu od skargi. W dacie nadania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, (23 marca 2013r. - karta 22 akt sądowych) Spółka uiściła tytułem wpisu kwotę 100zł (dokument potwierdzający polecenie przelewu - karta 27 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 4 czerwca 2012r. - I SA/Rz 325/12 odrzucił skargę i zarządził zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100zł. Przyczyną odrzucenia skargi było przyjęcie przez Sąd, że skarga na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w art. 84c ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.) nie przysługuje. Wskutek rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez Spółkę od postanowienia Sądu z dnia 4 czerwca 2012r. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 12 lutego 2013r. - II FSK 2215/12, uchylił zaskarżone postanowienie w całości i wskazał że zaskarżone postanowienie charakteryzuje się wszystkimi cechami właściwymi dla aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; w skrócie: P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013r. I SA/Rz 123/13 uchylił zaskarżone postanowienie, określił że nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 357zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na zasądzoną kwotę kosztów postępowania sądowego składają się następujące kwoty: 17zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 240zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika Spółki - radcy prawnego i 100zł tytułem uiszczonego wpisu. Z mocy § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 222, poz. 2193 ze zm.) wpis stały wynosi w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - 200zł, porównanie przytoczonej normy z cytowanego rozporządzenia z przepisem art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. prowadzi do wniosku, że wpis w przedmiotowej sprawie wynosi 200zł. Natomiast Spółka uiściła tytułem wpisu kwotę 100zł. Z mocy art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu , który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe (art. 205 § 1 P.p.s.a.), zaś koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i oplata kancelaryjna (art. 212 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli nie została uiszczona należna opłata Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę (art. 223 § 2 P.p.s.a.). Bezspornym, w świetle powyższych uwag, jest że wpis w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony w pełnej wysokości, a Sąd w wyroku z dnia 9 kwietnia 2013r. nie orzekł po myśli art. 223 § 2 P.p.s.a. Z wyroku tego wynika również, że obowiązek poniesienia kosztów postępowania spoczywa na Dyrektorze Izby Skarbowej. W tej sytuacji, skoro Sąd w toku postępowania, orzeczeniem kończącym to postępowanie nie objął całej kwoty należnej z tytułu wpisu od skargi, to należało postanowić jak w sentencji (art. 224 P.p.s.a.).