I SA/Rz 152/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro / spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Ewa Partyka Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2016 r. sprawy ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego E. T. zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia z dnia 22.09.2015 r. sygn. I SA/Rz 737/15 w przedmiocie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 rok postanawia - zawiesić postępowanie sądowe - I SA/Rz 152/16 UZASADNIENIE E. T., reprezentowana przez radcę prawnego D. S. złożyła w tut. Sądzie w dniu 26 lutego 2016r. skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2015r., sygn. akt I SA/Rz 737/15 w przedmiocie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 rok. Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie procesowym wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że wystąpienie ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem na podstawie art. 272 § 1 i § 2 P.p.s.a. jest dopuszczalne, jeżeli wyrok Trybunału Konstytucyjnego zapadł po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. Przed tym momentem stronie przysługuje zwykły środek zaskarżenia. Tymczasem wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 września 2015r. uprawomocnił się po dacie publikacji orzeczenia TK a Strona nie złożyła wniosku o jego uzasadnienie. Zdaniem organu kwestią budzącą wątpliwości jest również zachowanie przez Skarżąca terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Jak stwierdzono w wyroku TK z dnia 29 lipca 2014r., P 49/13, dopuszczalność wznowienia postępowania sądowego wystąpi dopiero z upływem terminu odroczenia wejścia w życie orzeczenia, jeżeli ustawodawca wcześniej nie zmieni lub nie uchyli danego przepisu. Taka sytuacja nastąpiła w niniejszej sprawie z uwagi na to, że przed upływem 18 – miesięcznego terminu utraty mocy obowiązującej art. 20 ust. 2 u.p.d.o.f., w życie weszła ustawa z dnia 16 stycznia 2015r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 251). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a) w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Jak stanowi art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56. Na rozprawie, która odbyła się w dniu 24 maja 2016r. Skarżąca podniosła, że pismem z dnia 9 lutego 2016r. złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego. Okoliczność tę potwierdził organ, przedkładając decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2016r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2015r. nr [...] w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007r. Zatem w niniejszej sprawie przed złożeniem skargi o wznowienie do sądu administracyjnego nastąpiło wszczęcie postępowania administracyjnego zmierzającego do wzruszenia ostatecznej decyzji, która była przedmiotem skargi w postępowaniu sądowym zakończonym prawomocnie wyrokiem z dnia 22 września 2015r., odnośnie którego Strona złożyła obecnie rozpoznawaną skargę o wznowienie postępowania sądowego. W takiej sytuacji procesowej ustawodawca przyznał pierwszeństwo postępowaniu administracyjnemu, toczącemu się w trybie nadzwyczajnym. Wyrazem tego jest przytoczona wyżej treść art. 56 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd administracyjny jest w takim przypadku zobowiązany zawiesić postępowanie sądowe w celu wyeliminowania dwutorowości postępowania. Mając na względzie powyższe Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 P.p.s.a.