I SA/Rz 307/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. I. B. reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]) w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w wysokości 46.244,00 zł, której podstawą rozstrzygnięcia był m.in. art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.). W sprawie istotne jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I SA/Go 336/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji?". Również Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie ze skargi I. B. powołane pytania prejudycjalne, skierowane do Trybunału Konstytucyjnego zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, jak i Naczelny Sąd Administracyjny dotyczą zgodności art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późń. zm.) z poszczególnymi przepisami Konstytucji. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę zastosowane przez organy podatkowe pierwszej i drugiej instancji przepisy prawa materialnego, a także wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 roku wydany w sprawie o sygn. SK 18/09 (Dz. U. z 27 sierpnia 2013 r., poz. 985), uznać należy, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależeć będzie od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanym powołanymi wyżej pytaniami prawnymi w sprawach sądowoadministracyjnych o sygn. akt: I SA/Go 336/13 i II FSK 1835/13. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania.