I SA/Rz 33/20

PostanowienieWSA w Rzeszowie2020-02-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Panek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością złożona przez prokurenta, który nie wykazał swojego umocowania odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością złożona przez prokurenta, który nie wykazał swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (odpisem z KRS), mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Wpis od takiej skargi powinien zostać zwrócony.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skargę podpisał prokurent, który nie przedstawił odpisu z KRS celem wykazania swojego umocowania. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka nie uzupełniła braku, w związku z czym sąd odrzucił skargę i zarządził zwrot uiszczonego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." spółka z o.o. w R., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2018 r. - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżąca spółka wystąpiła do Sądu ze skargą na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2018 r. Skarga została podpisana przez prokurenta W. K. Przewodniczący Wydziału I, zarządzeniami z dnia 17 stycznia 2020 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych jej skargi, poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a także uiszczenie wpisu, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w tym przedmiocie zostały wysłane skarżącej na adres do korespondencji: ul. [...] R. i odebrane zostały przez A. W. - posługującą się pieczęcią skarżącej spółki. Wpis od skargi został uiszczony w wyznaczonym terminie. Natomiast spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga, obok przewidzianych dla niej wymogów formalnych, powinna czynić zadość także "ogólnym" wymaganiom formalnym pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). To na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niespełnienie powyższego warunku uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka została zobowiązana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu z KRS w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec jego nienadesłania, tj. nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, skardze nie można było nadać dalszego biegu i z tej przyczyny podlegała ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt I postanowienia. Z uwagi na fakt, że w sprawie został uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, należało z urzędu - na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzec o jego zwrocie w pkt II sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło