I SA/Rz 477/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. G., Ł. O., W. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2010 r., nr (....), w przedmiocie umorzenia postępowania kontrolnego, w związku z wnioskiem skarżącego J. G. o zmianę postanowienia z dnia 29 października 2010 r., sygn. I SA/Rz 477/10, w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy - postanawia – oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 29 października 2010 r., Sąd oddalił wniosek J. G. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że złożone przez niego oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym wzbudza uzasadnione wątpliwości, a ponadto, z analizy przedłożonych przez niego dokumentów wynika, że uiszczenie kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie nie wykracza poza zakres jego możliwości finansowych. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że w ramach prowadzonego rachunku bankowego skarżącemu przyznany został kredyt odnawialny w wysokości 7 000 zł, a w momencie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego dysponował on kwotą wystarczającą na pokrycie związanych z tym kosztów. Prawidłowość ustaleń Sądu w wyżej wymienionym zakresie potwierdzona została przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. II FZ 723/10, oddalił zażalenie skarżącego. Wnioskiem z dnia 20 czerwca 2011 r. J. G. zwrócił się do Sądu o zmianę postanowienia z dnia 29 października 2010 r. poprzez przyznanie mu prawa pomocy i zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie. W przedmiotowym wniosku podniósł, że jest osobą bezrobotną, a w 2010 r. wraz z żoną osiągnął dochód w wysokości 3500 zł. Obecnie mieszka u ojca, który pomaga mu finansowo. Podał także, że ma na utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci. Do wniosku załączył także umowę zlecenia, zawartą przez jego żonę, zgodnie z którą zleceniobiorca zobowiązał się do świadczenia usług w okresie od 23 maja 2011 r. do 30 września 2011, za wynagrodzeniem wynoszącym 9,20 zł za godzinę. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2011 r. wezwano skarżącego o złożenie dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym, między innymi poprzez wyjaśnienie czy w dalszym ciągu spłaca raty kredytowe za zakupiony samochód oraz podanie źródła pochodzenia środków pieniężnych przeznaczonych na ten cel, a także wyjaśnienie czy pobiera jakiekolwiek świadczenia z ubezpieczenia społecznego. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący przedłożył: decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenie o podjęciu przez córkę studiów wyższych w W., orzeczenie o stopniu niepełnosprawności córki, bankowe wezwanie do zapłaty, a także wypowiedzenie skarżącemu (skierowane na adres: J. G. zam. [...]) przez dystrybutora gazu umowy na dostarczanie tego surowca oraz bankowe upomnienia adresowane do małżonki skarżącego (zamieszkałej również [...], pod numerem (...)). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Do postanowień niekończących postępowania w sprawie zalicza się między innymi rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku strony o przyznanie prawa pomocy, dlatego istnieje możliwość zmiany wydanego w tym przedmiocie orzeczenia, w związku ze zmianą okoliczności, które legły u podstaw jego wydania. Aby jednak zaistniały podstawy do zmiany postanowienia w przedmiocie przyznania prawa pomocy owa zmiana okoliczności musi doprowadzić do zaistnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 P.p.s.a. W niniejszym przypadku nie sposób jednak stwierdzić podstaw przyznania prawa pomocy skarżącemu, mimo zmiany okoliczności, albowiem nadal nie wykazał on, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wynika to z faktu, że złożone przez niego oświadczenie jest niepełne, niewiarygodne. Przede wszystkim skarżący nie wykonał w pełni wezwania referendarza sądowego, gdyż nie ustosunkował się do wszystkich zadanych mu pytań, między innymi co do źródła sfinansowania kredytu na zakup samochodu. Oprócz tego, na podstawie złożonego przez niego oświadczenia nie jest możliwe ustalenie źródła finansowania kosztów utrzymania, a nie sposób jest przyjąć, mając na uwadze niskie dochody w jego gospodarstwie domowym, że pokrywane są one z tychże dochodów. W tym miejscu zwrócić należy również uwagę na to, że we wniosku o zmianę postanowienia skarżący podał, że zamieszkuje u ojca, po czym przedłożył wypowiedzenie umowy na dostawy gazu, zawartej na jego nazwisko, gdzie jako miejsce zamieszkania odbiorcy podany został adres tożsamy z adresem jego żony. Na ten adres przesyłane są również inne dokumenty, takie jak chociażby upomnienia bankowe, dlatego też trudno uznać twierdzenia skarżącego w tym zakresie za wiarygodne. Mając na uwadze powyższe okoliczności nie sposób doszukać się podstaw do przyznania skarżącemu prawa pomocy, a tym samym zmiany postanowienia z dnia 29 października 2010 r., dlatego też Sąd, na podstawie art. 165 P.p.s.a., oddalił wniosek skarżącego w tym przedmiocie.