I SA/Rz 491/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – SWSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2025 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2025 r. nr 1801-IOV-2.4103.56.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 3 października 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga [...] Spółka z o.o. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2025 r. nr 1801-IOV-2.4103.56.2025, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 21 maja 2025r., wydanej w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od października 2018 r. do III Kwartału 2022 r. oraz w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego dla spółki. W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie wniósł o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wskazał, że postanowieniem z 29 września 2025 r. nr 1801-IOV-2.492.33.2025, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżone postanowienie z 25 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W doktrynie oraz orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 5, Warszawa 2012; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06). Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, działając w trybie autokontroli, postanowieniem z dnia 29 września 2025 r. nr 1801-IOV-2.492.33.2025 uchylił własne postanowienie z dnia 25 lipca 2025 r., wskazując, że odwołanie od decyzji organu I instancji wpłynęło w terminie wskazanym w art. 232 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu, wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia w ramach autokontroli powoduje, że postępowanie zainicjowane przedmiotową skargą stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów postępowania, obejmujących wpis od skargi w wysokości 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.