I SA/Rz 523/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia(...) kwietnia 2014 r., nr (...), w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu wznowieniowym ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) czerwca 2013 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia (...) czerwca 2013 r., nr (...), ustalił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. R. R., w dniu 12 lipca 2013 r., wniósł skargę na przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. I SA/Rz 748/13, zawiesił postepowanie w sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.), z uwagi na skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego, odnośnie zgodności z Konstytucją RP art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, ze zm., zwanej dalej ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), który to przepis stanowił podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Niezależnie od zaskarżenia decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe z dnia 12 czerwca 2013 r., R. R., w dniu 26 września 2013 r., zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej o wznowienie postępowania, zakończonego wyżej wymienioną decyzją ostateczną, kwestionując między innymi konstytucyjność podstawy prawnej jej wydania, tj. art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia 20 lutego 2014 r. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia 12 czerwca 2013 r., nie stwierdzając przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.). Odwołanie od tego rozstrzygnięcia wniósł R. R., po rozpoznaniu którego Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia (...) kwietnia 2014 r., nr (...), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. R. R., w dniu 23 maja 2014 r. wniósł do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) kwietnia 2014 r., nr (...), domagając się jej uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie skarżący, domagając się wznowienia postępowania i uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 12 czerwca 2013 r. powołał się na niekonstytucyjność art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która to kwestia ma być przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego, w następstwie skierowanego do niego, przez Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 22 października 2013 r., sygn. II FSK 1835/13, pytania prawnego. Tak więc ocena legalności zaskarżonej decyzji zależy w tym wypadku od rozstrzygnięcia Trybunału. Niezależnie od powyższego zwrócić też należy uwagę, że decyzja ustalająca skarżącemu zobowiązanie podatkowe również jest przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, które to postanowienie zostało zawieszone, z uwagi na przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego, odnośnie konstytucyjności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Okoliczność ta zaś jest o tyle istotna, że w przypadku uchylenia wyżej wymienionej decyzji ustalającej, kwestia zasadności wznowienia postępowania w tej sprawie stanie się bezprzedmiotowa. Tym samym rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależne jest również od wyniku postępowania, prowadzonego w sprawie oznaczonej sygnaturą I SA/Rz 748/13. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.