I SA/Rz 529/08

I SA/Rz 529/08 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. i J.Ł na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązania w podatku akcyzowym - postanawia - odrzucić skargę I SA/Rz 529/08 Uzasadnienie W dniu 2 czerwca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga R.K. i J.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w z dnia [...] marca 2008 r. (nr [...]), podpisana przez pełnomocnika – adw. J.J. . Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa upoważniającego w/w adwokata do występowania przed WSA w Rzeszowie w imieniu skarżących R.K. i J.Ł. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2008 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał adw. J.J. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez m.in. złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących R.K. i J.Ł. przed WSA w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, przedłożono pełnomocnictwo z dnia 29 kwietnia 2008 r. udzielone adw. J.J., z którego treści wynika, że pełnomocnictwa udziela F.Ł. na mocy pełnomocnictwa udzielonego mu przez R.K. i J.Ł. oraz pełnomocnictwo z dnia 9 maja 2008 r. udzielone przez skarżących R.K. i J.Ł. dla F.Ł. (ojca), upoważniające do reprezentowania ich w sprawach dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą "A" s.c. Zarządzeniem z dnia 10 września 2008 r. Przewodniczący Wydziału I ponowił wezwanie adw. J.J. do przedłożenia pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni pod rygorem pominięcia dotychczasowych czynności procesowych. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, przedłożono pełnomocnictwo z dnia 7 października 2008 r. udzielone przez F.Ł. - pełnomocnika skarżących R.K. i J.Ł. wspólników spółki "A" s.c. - dla adw. J.J., upoważniające do reprezentowania skarżących jako wspólników w/w spółki przed WSA w Rzeszowie w ramach postępowania objętego skargą oraz po raz ponowny pełnomocnictwo z dnia 9 maja 2008 r. Zarządzeniem Sędziego Wydziału I z dnia 28 października 2008 r. skarżący R.K. i J.Ł. zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przedłożono odpis skargi podpisany nazwiskiem Ł. z adnotacją "za skarżących – pełnomocnik" oraz pełnomocnictwo z dnia 19 lipca 2007 r. udzielone przez skarżących R.K. i J.Ł. dla F.Ł. o treści identycznej z pełnomocnictwem z dnia 9 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszym postępowaniu skarżący przedłożyli pełnomocnictwa z dnia 19 lipca 2007 r. i z dnia 9 maja 2008 r. (o identycznej treści) udzielone przez nich jako wspólników spółki "A" s.c. dla F.Ł. (ojca), upoważniające do reprezentowania ich w sprawach dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą "A" s.c., w którym tytułem przykładu wskazano uprawnienie do zarządu przedsiębiorstwem, do reprezentowania skarżących przed bankami, urzędem skarbowym, Powiatowym Urzędem Pracy, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i innymi organami administracji państwowej i samorządowej oraz pełnomocnictwo z dnia 7 października 2008 r. udzielone przez F.Ł. dla adw. J.J., upoważniające do reprezentowania skarżących jako wspólników w/w spółki przed WSA w Rzeszowie w ramach postępowania objętego skargą. W ocenie Sądu, pełnomocnictwa z dnia 19 lipca 2007 r. oraz z dnia 9 maja 2008 r. udzielone przez skarżących dla F.Ł. nie upoważniają do reprezentacji skarżących przed Sądem, a zatem nie upoważniają również do udzielenia dalszego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem. Z treści tych pełnomocnictw wynika bowiem, iż zawierają one umocowanie dla F.Ł. do reprezentowania skarżących w sprawach dotyczących prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, co w ocenie Sądu, nie obejmuje reprezentacji przed WSA w Rzeszowie. Skoro zatem F.Ł. nie był umocowany do reprezentowania skarżących przed WSA w Rzeszowie, nie mógł on udzielić dalszego pełnomocnictwa adw. J.J. do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed tym sądem. Z uwagi na uznanie pełnomocnictw z dnia 19 lipca 2007 r. i z dnia 9 maja 2008 r. udzielonych przez skarżących dla F.Ł. za nieupoważniających do występowania przed WSA w Rzeszowie, zarządzeniem sędziego z dnia 28 października 2008 r. R.K. i J.Ł. zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez skarżących w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem jest bowiem brakiem formalnym, który podlega usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a./ w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 w/w ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2005 r. I GSK 2703/05, ONSA WSA 2006 nr 3, poz.77). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący przedłożyli odpis skargi podpisany nazwiskiem "Ł." z adnotacją "za skarżących – pełnomocnik", co w ocenie Sądu, oznacza, że jest to podpis F.Ł. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.