I SA/Rz 538/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska ( spr.) NSA Jacek Surmacz Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Paśko po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 23 października 2008 r. sprawy ze skargi H.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru - oddala skargę- Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania H.R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 20 grudnia 2007r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w dniu [...] lipca 2006r. H.R. złożył zgłoszenie celne, zaewidencjonowane przez Oddział Celny pod poz. ew. [...], wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu samochodu marki Alfa Romeo rok prod.2002 sprowadzonego ze Szwajcarii. Strona przedłożyła stosowne dokumenty w tym między innymi umowę kupna z dnia 8 lipca 2006r. Organ celny przyjął złożone zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art.62 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992r. ze zm.), określanego dalej jako WKC, co z mocy prawa spowodowało objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną. W dniu [...] września 2006r. świadectwo pochodzenia zawarte w umowie kupna z dnia 8 lipca 2006r. zostało przesłane do władz celnych Szwajcarii w celu weryfikacji. W odpowiedzi z dnia 29 listopada 2006r. szwajcarskie władze celne poinformowały, że przesłane świadectwo pochodzenia, sporządzone przez firmę A, nie mogło zostać zweryfikowane, gdyż firma nie prowadzi działalności pod adresem wskazanym w umowie kupna, co oznacza, iż dokument pochodzenia wystawiony w formie deklaracji w umowie kupna z dnia 8 lipca 2006r. nie może być uznany za ważny. Decyzją z dnia [...] maja 2007r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, iż kwota wynikająca z długu celnego zaksięgowana według zgłoszenia celnego JDA SAD poz.ewid. [...] z dnia [...] lipca 2006r. jest niższa od kwoty prawnie należnej i na mocy art.220 ust.1 WKC dokonał retrospektywnego zaksięgowania kwoty 1.532,00zł stanowiącej różnicę między kwotą wynikającą z długu celnego prawnie należną, a kwotą zaksięgowaną według zgłoszenia celnego. Mając na uwadze rozstrzygnięcie jakie zapadło w sprawie długu celnego, Naczelnik Urzędu Celnego , po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wydał decyzję z dnia [...] maja 2007r. nr [...], zgodnie z którą określił w prawidłowej wysokości kwotę podatku VAT z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym [...] z dnia [...] lipca 2006r. w prawidłowej wysokości tj. w kwocie 5.547,00 zł oraz określił niedobór podatku VAT w kwocie 5.108,00 zł, stanowiącej różnicę między kwotą podatku obliczoną i wykazaną w zgłoszeniu celnym, a kwotą podatku określoną w prawidłowej wysokości. W wyniku odwołania H.R. sprawa była rozpatrywana przez Dyrektora Izby Celnej , który decyzją z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] uchylił w/w decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po przeprowadzeniu ponownego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję nr [...], w której określił w prawidłowej wysokości (tj. w kwocie 5.547,00zł) podatek od towarów i usług z tytułu importu samochodu objętego zgłoszeniem celnym JDA SAD poz. ewid. [...] z dnia [...] lipca 2006r., oraz określił niedobór tego podatku w kwocie 5.108,00 zł, stanowiącej różnicę między kwotą podatku obliczoną i wykazaną w zgłoszeniu celnym, a kwotą określoną w prawidłowej wysokości. Za podstawę opodatkowania przyjęto kwotę 25.214,00zł, w tym wartość celna towaru w kwocie 15.322,00zł i cło w kwocie 1.532,00zł – przyjęte na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...], ustalającą w trybie art.31 WKC wartość celną importowanego pojazdu i prawidłową kwotę cła - oraz podatek akcyzowy w wysokości 8.360,00zł określony w decyzji tego organu nr [...] z dnia [...] grudnia 2007r. Zastosowana stawka podatku od towarów i usług wyniosła 22%. Od powyższej decyzji H.R. wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Celnej, który decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż rozstrzygnięcie organu celnego określające wartość celną towaru i kwotę wynikającą z długu celnego ma bezpośredni wpływ na byt prawny decyzji organu podatkowego określającej kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.), określanej dalej jako ustawa VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi import towarów, a obowiązek podatkowy w imporcie towarów -stosownie do treści art. 19 ust. 7 ustawy VAT - powstaje z chwilą powstania długu celnego. Podstawą opodatkowania w imporcie towarów - stosownie do treści art. 29 ust. 13 w/w ustawy - jest wartość celna powiększona o należne cło, a jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Organ odwoławczy wskazał, iż źródłem powstania zobowiązań z tytułu importu towarów w podatku od towarów i usług jest zdarzenie, z którymi przepis materialny prawa podatkowego wiąże powstanie takiego zobowiązania. Zobowiązanie podatkowe z tytułu importu towarów powstaje ex lege, a więc z mocy prawa na podstawie zgłoszenia celnego, złożonego przez podatnika. Zdaniem organu II instancji, zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku podatkowego w przedmiotowym postępowaniu był import towaru, dokonany na podstawie zgłoszenia celnego JDA SAD poz. ew. [...] z dnia [...] lipca 2006r. Rozstrzygnięcie które zapadło w sprawie celnej wpłynęło na zmianę podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym, a w konsekwencji na zmianę kwoty podatku od towarów i usług. W ocenie Dyrektora Izby Celnej rozstrzygnięcie organu I instancji było prawidłowe. Natomiast zarzuty odwołania odnoszą się do postępowania celnego zakończonego decyzją nr [...], a do podnoszonych tam kwestii organ odwoławczy ustosunkował się w uzasadnieniu decyzji nr [...] Uznając, iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] w sposób prawidłowy rozstrzyga o kwocie wynikającej z długu celnego, organ odwoławczy przyjął, iż decyzja nr [...] prawidłowo rozstrzyga o kwocie podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu marki Alfa Romeo. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej H.R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi Skarżący podniósł, iż nie kwestionuje istnienia obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług związanego z importem samochodu marki Alfa Romeo, nie zgadza się jednak z wysokością tego podatku "drastycznie zawyżoną" przez organy celne i wyliczoną w oderwaniu od rzeczywistej wartości samochodu. Ponadto Skarżący podniósł, iż w zaskarżonej decyzji brak jest szczegółowego omówienia kwestii wyceny samochodu, wyjaśnienia dlaczego opinia przedstawiona przez Skarżącego uznana została za niewiarygodną, a wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji dotyczące sposobu i procedury określenia długu celnego i podatku VAT nie odnoszą się do meritum sprawy i dotyczą kwestii, które nie były negowane. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269-) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270), określanej dalej jako ustawa p.p.s.a, kontrola zaskarżonych rozstrzygnięć dokonywana jest pod kątem ich zgodności z prawem, przy czym Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami i podstawami wskazanymi w skardze. Powyższe uregulowanie oznacza, iż skarga może być uwzględniona z przyczyn w niej nie podniesionych. Skarga jest nieuzasadniona. Zarzuty Skarżącego dotyczą wyłącznie sposobu określenia wartości celnej samochodu marki Alfa Romeo o poj. 2959, rok prod. 2002, importowanego ze Szwajcarii, objętego zgłoszeniem celnym nr JDA SAD OGL[...] z dnia [...] lipca 2006r. Kwestia ta została odrębnie rozstrzygnięta decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] Podnoszone w skardze zarzuty odnośnie przebiegu postępowania celnego / tj. w przedmiocie długu celnego/ były przedmiotem oceny Sądu w sprawie o sygn. I SA/Rz 537/08, w której skarga H.R. została oddalona, wyrokiem z dnia 23 października 2008 r. i wobec tego nie zachodzi potrzeba uzasadnienia zajętego tam stanowiska. Natomiast w niniejszych sprawach ocenie podlega zasadność wydania przez organy celne decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług. Jak słusznie wskazano w zaskarżonej decyzji import towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług / art. 5 ust.1 pkt 3 w związku z art. 2 pkt 5 i pkt 7 ustawy VAT, a podatnikami tego podatku są między innymi osoby fizyczne na których ciąży obowiązek zapłaty cła, również w przypadku, gdy na podstawie przepisów celnych importowany towar jest zwolniony od cła albo zastosowano preferencyjną, obniżoną lub zerową stawkę celną / art. 17 ust.1 pkt 1 cyt. ustawy/. Według regulacji zawartych w rozporządzeniu Rady /EWG/ nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny /Dz.U. L 302 z 19 października 1992r./, dług celny w przywozie powstaje w sytuacjach określonych w art. 201-205, 212, dłużnikami są podmioty wskazane w powyższych przepisach odnośnie poszczególnych przypadków powstania długu celnego, dotyczy to także długu celnego zaksięgowanego retrospektywnie /art. 220 ust.1/. Obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego /z wyjątkami niemającymi znaczenia w niniejszej sprawie/, a podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy, bo przedmiotem importu jest towar opodatkowany podatkiem akcyzowym /art. 19 ust.7, art. 29 ust.13 ustawy VAT/. Podatnicy podatku od towarów i usług mają obowiązek obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku według obowiązujących stawek /art. 33 ust. 1 ustawy VAT/ i tak uczynił Skarżący, składając przedmiotowe zgłoszenie celne. Jeśli jednak organ celny stwierdzi, że kwota podatku obliczona w zgłoszeniu celnym jest nieprawidłowa, to organ ten /naczelnik urzędu celnego/ wydaje decyzję określającą ten podatek w prawidłowej wysokości, przy czym określenie podatku może nastąpić w decyzji dotyczącej należności celnych /art. 33 ust.2/. Wynik postępowania podatkowego w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług z tytułu importu pozostaje - jak wskazano wyżej - w ścisłej zależności od wyniku postępowania w przedmiocie należności celnych. W postępowaniu w sprawie określenia podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru, orzekający organ jest związany własnymi ustaleniami, co do elementów stosunków z zakresu prawa celnego, ustalonych w toku postępowania celnego. Z tych też względów w postępowaniu w sprawie podatku od towarów i usług prowadzonym na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 33 ust. 2 ustawy VAT organ podatkowy nie może ponownie dokonywać oceny elementów ukształtowanego już stosunku z zakresu prawa celnego, w tym także badać poprawności ustalenia wartości celnej importowanego towaru i poprawności postępowania dowodowego w sprawie celnej. W obecnym postępowaniu nie mogą więc być skuteczne zarzuty skargi dotyczące postępowania w przedmiocie wartości celnej, bo w niniejszym postępowaniu wartość ta nie może już być kwestionowana ze względu na zakres kontroli Sądu ograniczonej przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia. Poprawnie w badanej sprawie podatkowej przyjęto za podstawę opodatkowania wartość celną towaru, ustaloną w postępowaniu celnym, powiększoną o należne cło, określone w ostatecznych decyzjach wydanych w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego, a także powiększoną o kwotę podatku akcyzowego, określoną w prawidłowej wysokości w ostatecznej decyzji /decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2007r. [...] na którą skarga została oddalona przez tut. Sąd wyrokiem z dnia 23 października 2008r. sygn. akt I SA/Rz 539/08. Właściwie zastosowano także stawkę podatku od towarów i usług tj. 22%, w oparciu o art. 41 ust. 1 ustawy VAT, zgodnie zresztą ze zgłoszeniem celnym. Z uwagi na to, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego, ani procesowego, Sąd skargę oddalił, w oparciu o przepis art.151 ustawy p.p.s.a.