I SA/Rz 641/08
PostanowienieWSA w Rzeszowie2008-10-14
Skład orzekający: Bożena Wieczorska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania podatkowego złożony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadnia obligatoryjne zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. lub fakultatywne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd nie zawiesił postępowania, ponieważ wniosek o wznowienie postępowania podatkowego złożony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego nie stanowi podstawy do obligatoryjnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., gdyż postępowanie wznowieniowe nie zostało jeszcze wszczęte. Nie zachodziły również przesłanki do fakultatywnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy nie zależało od wyniku innego toczącego się postępowania, gdyż samo złożenie wniosku o wznowienie nie inicjuje jeszcze postępowania wznowieniowego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą wydania decyzji ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej. W trakcie postępowania sądowego skarżący wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na złożenie wniosku o wznowienie postępowania podatkowego z powodu ujawnienia nowych faktów i dowodów.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej w związku z wnioskiem skarżącego o zawieszenie postępowania - postanawia - oddalić wniosek
I SA/Rz 641/08
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2008 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wydania decyzji ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej na okres od 1 stycznia 2007 r. do 31 stycznia 2007 r.
Na powyższą decyzję H.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
W piśmie procesowym z dnia 2 października 2008 r. Skarżący wniósł
o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej: p.p.s.a.)
z uwagi na złożenie w dniu 2 października 2008 r. wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, iż złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego, gdyż wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy fakty i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi, które je wydał. Podniesiono, iż weryfikacja decyzji na drodze administracyjnej oraz na drodze postępowania przed sądem administracyjnym oparta jest na zasadzie konkurencyjności, z tym że ustawodawca przyznaje prymat drogi administracyjnej, stanowiąc, iż uruchomienie jednego z trybów weryfikacji decyzji w drodze administracyjnej powoduje zawieszenie postępowania przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 w związku art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie
z urzędu w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania.
Z powyższego przepisu wynika, iż obligatoryjne wstrzymanie biegu postępowania sądowego następuje wyłącznie w przypadku, gdy nadzwyczajne postępowanie administracyjne rozpoczęło się jeszcze zanim strona zainicjowała postępowanie przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie natomiast, z akt sprawy oraz z treści wniosku wynika, iż w chwili wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie nie toczyło się postępowanie wznowieniowe przed organem podatkowym. Z uwagi na powyższe, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania z w oparciu o powołany wyżej przepis.
Na mocy art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd może zawiesić postępowanie
z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania sądowego
w trybie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zdaniem Sądu, wniesienie wniosku
o wznowienie postępowania nie inicjuje jeszcze sprawy wznowienia postępowania podatkowego, a więc nie zachodzi przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania "innego toczącego się postępowania" określona w powołanym powyżej przepisie, gdyż postępowanie wznowieniowe nie zostało jeszcze wszczęte. Zgodnie bowiem z art. 243 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) Ordynacja podatkowa
w razie dopuszczalności wznowienia postępowania organ podatkowy wydaje postanowienie o wznowieniu postępowania. Postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Powyższe w ocenie Sadu oznacza, iż bez postanowienia trudno mówić o zainicjowaniu sprawy wznowienia postępowania podatkowego (por. C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa, komentarz, LEX, 2007, wyd.II).
Sąd podziela pogląd prawny wyrażony w postanowieniu NSA z dnia
26 stycznia 2007 r. (sygn. akt II FSK 1466/06), iż złożenie wniosku
o wznowienie postępowania administracyjnego (podatkowego) w toku postępowania sądowoadministarcyjnego, pozostaje bez wpływu na jego bieg.
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło