I SA/Rz 761/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów oddala skargę. Skarżąca spółka w toku prowadzonej egzekucji z nieruchomości została zawiadomiona o terminie opisu i oszacowania jej wartości pismem Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 23 stycznia 2019 r. Pismo to zostało doręczone spółce w dniu 4 lutego 2019 r. W dniu 25 kwietnia 2019 r. został sporządzony protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Do powyższego opisu i oszacowania wartości nieruchomości spółka, wniosła zarzuty pismem nadanym na poczcie w dniu 27 maja 2019 r. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...], odmówił wszczęcia postępowania w sprawie (z uwagi na przekroczenie przypisanego prawem terminu na wniesienie zarzutów). W ocenie organu spółka została poinformowana o terminie opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. Termin zakończenia opisu i oszacowania został wyznaczony na dzień 25 kwietnia 2019 r. godz. 12:00. Terminy i miejsce zawarte w zawiadomieniu zostały zachowane. Zgodnie z przepisem art. 110u § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym z administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm. - określanej dalej jako u.p.e.a.) zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Termin do zgłoszenia zarzutów rozpoczynał zatem swój bieg od dnia 26 kwietnia 2019 r. i upływał z dniem 9 maja 2019 r. Zatem pismo zawierające zarzuty nadane w placówce pocztowej w dniu 27 maja 2019 r. zostało nadane po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Uzasadniało to odmowę wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości na podstawie przepisu art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm. - określanej dalej jako k.p.a.) Postanowienie te zostało zaskarżone przez spółkę pismem z dnia 17 lipca 2019 r. W wyniku rozpoznania złożonego zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na powyższe postanowienie spółka reprezentowana przez likwidatora wniosła skargę, wnosząc między innymi o uchylenie w całości zaskarżonych postanowień. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: - naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i brak właściwego wyjaśnienia stanu faktycznego, - naruszenie art. 110u § 1 u.p.e.a. w związku z art. 61a § 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postepowania z uwagi na upływ terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości w sytuacji gdy likwidator Darte spółka z o.o. w likwidacji nie otrzymał dokładnego powiadomienia o ukończeniu czynności w dniu 13 maja 2019 r. tj. w dniu doręczenia mu protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości i prawidłowo wniósł zarzuty w dniu 27 maja 2019 r., - naruszenie art. 61 k.p.a. poprzez odmowę wszczęcia postepowania w sytuacji, gdy skarżący złożył w terminie zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, czego konsekwencja powinno być wszczęcie postępowania w sprawie, - naruszenie art. 7a k.p.a. poprzez brak zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony i odmówienia wszczęcia postępowania z uwagi na to, że zdaniem organu doszło do wniesienia zarzutów z uchybieniem terminu, natomiast biorąc pod uwagę okoliczności podnoszone przez skarżącego, uznać należy, że zarzuty zostały wniesione w terminie, - naruszenie art. 138 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji z dnia [...] czerwca 2019 r. Organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W ocenie organu, zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości zostały zgłoszone po terminie, w związku z czym zachodziła konieczność odmowy wszczęcia postępowania w sprawie w oparciu o art. 61a § 1 k.p.a. Stanowisko to jest w ocenie Sądu prawidłowe. Zarzuty winny bowiem zostać złożone w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości (zgodnie z art. 110u § 1 u.p.e.a.). Termin na złożenie zarzutów wynosi 14 dni i liczony jest od dnia ukończenia opisu i oszacowania, nie zaś od innego momentu, np. doręczenia protokołu z tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 92/15). W niniejszej sprawie czynności opisu i oszacowania zostały zakończone w dniu 25 kwietnia 2019 r. (zgodnie z treścią protokołu). Termin na złożenie zarzutów upłynął zatem z dniem 9 maja 2019 r. Jak stanowi bowiem art. 57 § 1 k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Przy czym, jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 57 § 4 k.p.a.). W myśl zaś art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Aby zachować termin, należało wnieść zarzuty wybranym sposobem do dnia 9 maja 2019 r.. Zarzuty zostały natomiast nadane w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 27 maja 2019 r. W konsekwencji nie mogły one wywrzeć zamierzonych skutków prawnych, gdyż były oczywiście spóźnione. Jednocześnie w ocenie Sądu prawidłowa jest treść rozstrzygnięcia organu I instancji. Trzeba tutaj zauważyć, że w razie wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości zajętych nieruchomości po terminie przewidzianym w art. 110u § 1 u.p.e.a., ustawa egzekucyjna nie przewiduje jakie rozstrzygnięcie w takiej sytuacji winien podjąć organ egzekucyjny. Przyznać przy tym należy, że orzecznictwo sądów administracyjnych nie jest jednolite co do określenia w jakiej formie należy rozstrzygać zarzuty wniesione po terminie. Z jednej strony przyjmuje się, że powinno się wówczas odmówić uwzględnienia zarzutu (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1342/13) bądź pozostawić zarzuty bez rozpoznania (wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 209/16, III SA/Łd 252/16, wyrok WSA w Opolu z 18 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Op 484/14). Wśród możliwych rozstrzygnięć w przedmiocie zarzutów można także wymienić: umorzenie postępowania w przedmiocie zarzutów (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2000 r., I SA/Ka 712/99; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 1994 r. SA/Wr 1463/93.), albo nieuwzględnienie zarzutów z powodu ich wniesienia po upływie terminu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 1999 r., I SA/Lu 722/98; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2008 r., III SA/Łd 19/08). Sądy administracyjne akceptują również tego typu rozstrzygnięcia jak: odmowa wszczęcia postępowania przez organ egzekucyjny pierwszej instancji w sprawie zgłoszonych zarzutów w związku z uchybieniem terminu do ich wniesienia (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2013 r., I SA/Gd 1017/13). Wprawdzie niektóre z orzeczeń zapadły w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, jednakże na zasadzie analogii można je odnieść do niniejszej sprawy, bowiem w zakresie wniesienia zarzutów egzekucyjnych po terminie, ustawa również nie zawiera przepisów wskazujących na sposób i formę rozstrzygnięcia. We wszystkich tych przypadkach podkreśla się jednak, że uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów powoduje bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej, co prowadzić może do zamknięcia drogi dalszego postępowania. Możliwość taką dopuścił legislator również w art. 61a k.p.a., między innymi w sytuacji, gdy postępowanie nie może być wszczęte z każdej uzasadnionej przyczyny. Mając to na uwadze Sąd uznał, że postanowienie organu odwoławczego, mocą którego utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, jest zgodne z prawem. Wobec tego na podstawie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o oddaleniu skargi.