I SA/Rz 783/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2010r., w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego - p o s t a n a w i a - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wnioskiem z dnia 4 marca 2010r., który wpłynął do sądu w dniu 16 marca 2010r., skarżący H.G. zwrócił się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 lutego 2010r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2009r. nr [...], w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego. Wskazany wniosek został nadany w urzędzie pocztowym, nie wiadomo jednak w jakim oraz którego dnia. Bowiem stempel pocztowy uwidoczniony na kopercie w której został on nadany jest nieczytelny. Skarżący na wezwanie Sądu o wykazanie zachowania terminu do złożenia wniosku, przedłożył kserokopię karty dziennika korespondencyjnego potwierdzającego jego zdaniem, iż wniosek został nadany na poczcie w dniu 4 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm. - zwanej dalej - p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 25 lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 4 marca 2010r., natomiast przedmiotowy wniosek wpłynął do sądu w dniu 16 marca 2010r. Proste porównanie powyższych dat uzasadnia konieczność dokonania oceny zachowania terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie budzi żadnych wątpliwości w piśmiennictwie, zarówno z zakresu postępowania administracyjnego, jak i postępowania podatkowego, a także akceptowane jest w orzecznictwie sądowym stanowisko, iż skutek zachowania terminu wywołuje nadanie pisma, a nie jego doręczenie do właściwego organu bądź sądu. Nadanie pisma jest czynnością procesową i fakt jej dokonania lub dokonania w przepisanym czasie może stać się przedmiotem dowodzenia. W przypadku złożenia pisma przez stronę bezpośrednio w siedzibie adresata (sądu) dowodem czynności i czasu jej dokonania będzie odbita na egzemplarzu pisma prezentata. W przypadku nadania pisma za pośrednictwem pocztowego operatora publicznego jako przesyłki rejestrowanej (poleconej) dowodem czynności i czasu jej dokonania będzie dowód przyjęcia przesyłki tego rodzaju (potwierdzenie nadania) wydane nadawcy przez pracownika placówki pocztowej operatora publicznego (por. § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych, Dz. U. Nr 5, poz. 34 ze zm.). Zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 12 czerwca 2003r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.) potwierdzenie nadania ma moc dokumentu urzędowego. W przypadku nadania pisma za pośrednictwem pocztowego operatora publicznego jako przesyłki zwykłej (nierejstrowanej) brak jest urzędowego dowodu dokonania czynności bądź dowodu czasu jej dokonania. Zgodzić się należy z poglądem W. Tarasa zaprezentowanym w glosie do wyroku NSA z dnia 26 września 2008r. sygn. akt II OSK 1101/07 , iż w takiej sytuacji możliwe jest przeprowadzenie innych dowodów mających na celu wykazanie terminowości dokonania czynności. W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wysłany został jako przesyłka zwykła (nierejestrowana), a zatem brak jest urzędowego dowodu potwierdzającego termin jej nadania. W takiej sytuacji możliwe jest przeprowadzenie innych dowodów, które potwierdziłyby termin nadania przez stronę przedmiotowego wniosku. Do zachowania terminu konieczne jest wykazanie nadania owego wniosku przed dniem upływu terminu tj. przed dniem 5 marca 2010r., a ciężar dowodu, że zachowano termin spoczywa na skarżącym, jako osobie żądającej sporządzenia uzasadnienia wyroku i w której interesie jest wykazanie, że zachowała termin. Przedstawiona przez Skarżącego kserokopia karty dziennika korespondencyjnego nie może zostać uznana za dowód złożenia wniosku w terminie. Przede wszystkim nie jest to dowód w znaczeniu o jakim była mowa wyżej. Ponadto z treści wskazanej karty dziennika korespondencyjnego wynika, iż dotyczy ona przesyłek które zostały otrzymane a nie przesyłek które zostały wysyłane. Świadczą o tym poszczególne kolumny wskazanej karty "Data otrzymanej korespondencji", "Od kogo". Jak już zaznaczono, wybór sposobu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy do skarżącego. Może on złożyć taki wniosek bezpośrednio w siedzibie sądu, uzyskując potwierdzenie daty złożenia pisma przez prezentatę na jego odpisie, ale może też nadać pismo zawierające wniosek w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego (pomijając szczególne formy przewidziane dla osób znajdujących się poza granicami kraju, żołnierzy lub osób pozbawienia wolności). Nadawca przesyłki może ją nadać jako przesyłkę rejestrowaną, cechującą się pewnością co do daty nadania i pewnością dowodzenia tego faktu dokumentem urzędowym, albo też jako przesyłkę nierejestrowaną - tańszą i nie wymagającą przeprowadzania procedury nadania przesyłki - pozbawiając się jednak wspomnianej pewności dowodzenia daty nadania. Jakkolwiek zatem nadający przesyłkę nie ponosi odpowiedzialności za funkcjonowanie poczty i czytelność stempli pocztowych na kopercie, ale korzystając z prostszej formy wysyłki podejmuje ryzyko wynikające z pozbawienia się możliwości dowodzenia daty nadania w sposób pewny. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż skarżący nie dysponuje żadnym dowodem nadania wniosku, co w połączeniu z nieczytelnym odciskiem stempla pocztowego na kopercie w której wysłano ten wniosek uzasadnia przyjęcie stanowiska, iż termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został przez wnioskodawcę zachowany. Mając powyższe na względzie, w oparciu o art. 141 § § 1, 2 i 3 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a., Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.